Las millennials de las Entidades Financieras, las Fintech, llegaron para revolucionar el Sistema Financiero Mexicano y se quieren hacer notar: “Somos la alternativa a la banca”, “vamos a dar lo que un banco quita. Un servicio anti-banca”[1]; “mi hobby favorito: visitar la sucursal de mi banco”, “me encanta despertarte con una llamada, marcarte durante el día y antes de dormir para que no te olvides de mí: banca tradicional”[2]; son algunos de los tweets con los que Fondeadora y Albo, Startups de Fintech, se quieren diferenciar de las Instituciones de Banca Múltiple.

¿Qué nos están vendiendo estos nuevos modelos de negocios? Principalmente, la experiencia del usuario. Poder hacer todas nuestras Operaciones financieras en un solo lugar: nuestro smartphone.

Las Fintech buscan simplificar la tramitología para poder recibir y mandar dinero entre cuentas de amigos y familiares, pagar en establecimientos y pagar servicios, y, por qué no, solicitar un crédito; sin esperar al menos una hora en la sucursal para que al final nos digan que nos faltó un documento. Por estas características es que comparo a las Fintech con los millennials: queremos todo rápido y sencillo. Las Startups que están construyendo su App para la realización de las Operaciones han encontrado una relación directa entre el tiempo que toma capturar la información de identificación del Cliente y subir la documentación necesaria para abrir una cuenta con la apertura exitosa de las mismas. La experiencia del usuario en el front es prioridad para la banca digital.

Sin embargo, la Captación de recursos del público en general y el otorgamiento de créditos y préstamos, son Operaciones reguladas por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y supervisadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Temas como índices de capitalización y liquidez, calidad de la cartera, prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, entre otros muchos, son monitoreados por la CNBV para asegurar la salud de nuestro Sistema Financiero.

Por lo anterior, es que el 09 de marzo del 2018, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se promulga la Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera, y se reforman diversas leyes, para darle seguridad jurídica al nuevo ecosistema, estableciendo diversos plazos a la SHCP para la publicaciones de las Disposiciones de Carácter General que deberán cumplir los sujeto obligados para obtener, primeramente, su autorización como Entidad Financiera, y, después, las reglas de operación que deberán cumplir día a día.

Gobierno corporativo, Control interno, Comités de Crédito, Riesgos y Auditoría, Manuales de Políticas y Procedimientos, regulación prudencial, Prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo; entre muchas otras, son algunas de las obligaciones que abruman a nuestros emprendedores. Muchas de las 334 startups mexicanas siguen diseñando el modelo del negocio que convine las nuevas tecnologías con la experiencia del usuario para la realización de operaciones financieras.

En un primer momento, pareciera que las Fintech se encuentran ante el reto de su vida: regularse conforme a las reglas de operación de la CNBV o morir. Sin embargo, la realidad no es tan desalentadora.

Algunas Fintech han decido hacer equipo con Entidades Financieras pequeñas y medianas, como SOFIPOS, SOFOMES y Transmisores de Dinero, por mencionar algunas; para anidar en éstas las ideas innovadoras en tecnologías. En negociaciones entre iguales, sujetos obligados no bancarios están poniendo su experiencia regulatoria y de cumplimiento para que las Fintech comercialicen sus productos, de forma rápida y sencilla, a través del uso de nuevas tecnologías. La propuesta es sencilla: ambos sujetos combinan lo mejor que saben hacer en beneficio del Cliente.  


[1] @Fondeadora.

[2] @albomx

En los últimos años la llegada de las Fintech ha ganado terreno con novedosos modelos en el incipiente ambiente de bancarización en México. En este sentido, la alternancia natural apunta a que, tanto los bancos como emprendimientos de fintech puedan subsistir en un mismo entorno en el que los servicios financieros se ajusten a las nuevas propuestas y necesidades de los usuarios financieros.

photo-1498622248929-1d52d466f4a5.jpg

Nafin

Nacional Financiera (Nafin), institución de banca de desarrollo en México encargada de promover el ahorro y la inversión a través de la gestión de proyectos apuesta por estas industrias. Tonatiuh Salinas,  director general adjunto de Banca Emprendedora de Nafin, declaró  que en paralelo a la Ley Fintech están desarrollando proyectos a través del programa «Reto Applicando México», los cuales pudiesen ser financiados en un futuro, debido a que serán de inmenso aprovechamiento para México.

Proyectos

Cabe destacar que 141 proyectos  fueron recibidos por medio del «Reto Applicando México» de diversas Fintech, por lo que tan solo hubieron 15 finalistas. Trescientos cincuenta mil pesos y una capacitación intensiva en Washington será el premio que se le brindará al ganador, gracias a la alianza que tiene Nafin con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con el objetivo de que la capacidad Fintech continúe creciendo.

El funcionario mencionó que los proyectos más interesantes son por medio de plataformas de Inteligencia Artificial, incluso existen algunos que permiten organizar finanzas, pagos para destinarlos de manera correcta, plataformas para préstamos, simuladores de negocios y los que permiten crear una cadena virtual en el mundo de negocios, entre otros.

20170120170022-GettyImages-623683923.jpeg

Ley Fintech

Es transcendental mencionar que para Salinas, la Industria Fintech México puede llegar a tener un valor de 30 mil millones de dólares en los próximos años. Sin embargo, cabe destacar que sigue en espera la Ley Fintech, trayendo como resultado la modificación de esta cifra. 

Ahora bien, teóricamente, la Ley Fintech busca regular los servicios que prestan las Fintech a través de estos negocios innovadores y el uso de plataformas digitales, ya que han creado nuevos modelos para prestar servicios financieros. La alianza entre este sector y la banca va a aportar beneficios a ambos, tanto en digitalización como en prestación de servicios. Esta ley se tiene que complementar con una serie de otros esfuerzos para que tenga impacto. 

¿Emprendedor?

Al igual que aquellos individuos, ¿has desarrollado diversos proyectos en tu organización pero no tienes un panorama claro en el sector regulatorio? ¡No te preocupes! En FINCCOM nuestra misión es dotarte de las herramientas, conocimientos y habilidades que te permitan proteger a tu organización, llevar de forma óptima tus responsabilidades en el área legal y diferenciarte como un profesional con sentido social. ¡Búscanos; estamos para ayudarte!

empresario-y-emprendedor.jpg

Fuente

www.eluniversal.com
www.forbes.com

 

En últimas fechas, las industrias económicas que operan a través de dispositivos móviles, mejor conocidas como fintech han tomado un papel de alta importancia dentro de la reestructuración del sistema financiero a nivel nacional, alternativa para lograr la inclusión financiera de cientos de mexicanos que aún no cuentan con servicios bancarios.   La incorporación de modelos de negocios novedosos, así como de nuevas herramientas móviles representa una alternativa para lograr la inclusión financiera de cientos de mexicanos que aún no cuentan con servicios bancarios.  

disruptive-technology-3.jpg

Propuesta de Ley

Después de que las comisiones de Estudios Legislativos y Hacienda y Crédito Publico, así como de Ciencia y Tecnología presentes en el Senado de la República lanzarán en más de una ocasión la petición de que antes de que acabe el actual periódo legislativo se discuta la Ley de Instituciones de Tecnología Financiera, mejor conocida como Ley Fintech, se espera que autoridades financieras y miembros del sector tecnológico se pongan de acuerdo para dar luz verde a la iniciativa mandada por el ejecutivo en octubre pasado.

El proyecto de Ley Fintech, integrado por 139 artículos, tiene como finalidad brindar un marco regulatorio actual a la Ley de Instituciones de Crédito, Ley de Mercado de Valores, así como a las legislaciones referentes a la protección de consumidor y la innovación financiera. En la iniciativa turnada al Senado, se incluyen una serie de medidas que tiene como objetivo prevenir el lavado de dinero, fraude, financiamiento al terrorismo, así como crear mecanismos que promuevan la competencia, la inclusión financiera y faciliten mejores servicios a los usuarios.

Ante la expansión del sector fintech, en cuanto a inversión y número de startups, José Bernardo González Rosas, titular de la Unidad de Banca, Valores y Ahorro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), destacó la importancia de contar con un marco legal que atienda a las necesidades del sector, implemente estructuras que promuevan la competencia y sobretodo que facilite y garanticen mejores servicios a los usuarios. El funcionario federal en una reunión celebrada la semana pasada con autoridades del sector, resaltó que “las autoridades financieras no tienen competencia suficiente para poder regular el sector de electrónico-financiero”. 

semana-4-equilibrio-y-tensin-2-638.jpg

Apuntes de la iniciativa de Ley Fintech

El proyecto de Ley Fintech, busca la regulación del sector para garantizar la estabilidad financiera, la protección de los datos de los usuarios y prestadores de servicios. El desarrollo del ecosistema fintech, necesita operar a través de canales de distribución reconocidos que cuenten  límites y montos fijados por las autoridades respectivas del sector o área en la que participen.

Bajo este panorama, el desarrollo de un entorno en el que interactúen bancos y proyectos de emprendimiento a través de las fintech, implica un gran reto en el que autoridades, usuarios y prestadores de servicios son piezas claves para ajustar las funciones del mercado y atender de una manera eficaz las necesidades de los usuarios. En este sentido la Ley Fintech busca crear un marco jurídico capaz de solventar los retos de un sector en desarrollo y con un gran potencial de expansión que funciona a través de negocios innovadores y plataformas digitales que buscan ofrecer servicios financieros y acercarse a áreas en las que instituciones bancarias aún se encuentra rezagadas como el financiamiento colectivo, las remesas o el pago a través de criptodivisas.

Se espera que en próximas fechas los legisladores, dentro de la Cámara de Senadores, discutan el proyecto de Ley Fintech para posteriormente pasarla a la Cámara de Diputados para su análisis, discusión y dictamen. Con esto se espera no solo la creación de un marco regulatorio especializado para este sector sino que conlleva la adopción de sistemas financieros innovadores y la actualización de otros marcos regulatorios que estén enfocados en el sistema financiero.

Una de las áreas en las que el Grupo de Consultores de FINCCOM está especializado es  en atender las necesidades regulatorias de las Fintech. Adoptar y promover las mejores prácticas a nivel internacional, así como promover el desarrollo de modelos de negocio innovadores con los mejores estándares de seguridad es una de las labores en las que estamos enfocados como expertos. La iniciativa de Ley Fintech representa un gran reto al que muchas startups se van a enfrentar, contar con el apoyo y asesoría de los especialistas en la materia es un apoyo fundamental para prevenir y garantizar la continuidad y éxito del proyecto frente a los requisitos de las autoridades en la materia.

Si cuentas con una Fintech, un proyecto o iniciativa de negocio acércate con los expertos para evitar problemas regulatorios. En FINCCOM hacemos de la prevención la mejor herramienta para proteger a tu organización.

Fuentes

  • www.elsoldelcentro.com
  • www.forbes.com.

Panel de Emprendimiento Fintech

El jueves 23 de noviembre, se llevo a cabo en las instalaciones de la Escuela Bancaria y Comercial, campus Dinamarca, el primer Panel de Emprendimiento Fintech. El objetivo de dicho evento fue discutir en voz de los especialistas cuales son los principales cambios que se esperan dentro del ecosistema rumbo a la promulgación de la Ley Fintech.
México es considerado como el como el ecosistema fintech más grande en Latinoamérica, tan solo seguido de países como Colombia y Brasil. El desarrollo de startups fintech a nivel nacional paso de 158 en agosto de 2016 a 238 para julio de 2017. Prestamos, pagos y remesas, gestión de finanzas empresariales y personales y crowdfunding son los principales segmentos del fintech mexicano. Se espera que en los próximos 10 años el sector pueda captar hasta el 30% del Mercado Bancario en México. El éxito del sector se debe al enfoque basado en necesidades del mercado, las propuestas innovadoras de servicios financieros a un bajo costo, así como una mayor transparencia, fácil acceso y mayor cercanía de usuarios y prestadores de servicios.

Panelistas

El papel de las fintech es fundamental para lograr una inclusión financiera. En este sentido Jonathan Hilton Sthal, subdirector de prevención de lavado de dinero de la Consar y miembro de Next Chain México, dentro de su primera intervención brindó a la audiencia un panorama acerca de los principales cambios regulatorios como consecuencia de la promulgación de la Ley Fintech, el impacto que tienen estas normas dentro del desarrollo del ecosistema, así como los principales retos que enfrentan los emprendedores a nivel nacional.

FINCCOM JOHN.jpeg

Posteriormente, Daniel Medina, CEO de FINCCOM y miembro de la Asociación Internacional de Cumplimiento Legal de Reino Unido, dio a conocer a la audiencia las distintas formas en las que las fintech pueden ser vulneradas por los criminales. A través de su experiencia y conocimientos a nivel internacional, el CEO de FINCCOM en su ponencia explicó cuales son los principales riesgos a lo que se enfrenta el sector fintech en México.

EBC FINCCOM Daniel Medina

Para finalizar la ronda de intervenciones de panelistas, Alejandro Rodríguez, abogado por la Escuela Libre de Derecho y Asesor de la Comisión en Prevención de Lavado de Dinero, Financiamiento al Terrorismo y Anticorrupción del Instituto Mexicano de Contadores Públicos de México hablo sobre el futuro de la Innovación en México, explicando a la audiencia como herramientas como el Blockchain y distintos modelos de negocios innovadores forman parte de las nuevas tendencias dentro de las cuales se estructuran las fintech.

FINCCOM ALE.-

Mesa de debate

Para finalizar el primer Panel de Emprendimiento Fintech, se realizo una mesa de discusión en la que se contó con la presencia de los panelistas invitados Jonathan Hilton Sthal, subdirector de prevención de lavado de dinero de la Consar, Daniel Medina, CEO de FINCCOM, Alejandro Rodríguez, abogado por la Escuela Libre de Derecho, así como Eduardo Gurayeb de Asociación Fintech México y Martin Mexia, CEO de Payit. En el panel de discusión se entablo una conversación amena en la que tanto expertos en materia regulatoria como emprendedores y conocedores del sector fintech intercambiaron puntos de vista respecto a cuál será el impacto de la Ley en el desarrollo del ecosistema en México.

FINCCOM MEXIA

El panel de discusión comenzó una serie de preguntas diseñadas para cada uno de los ponentes en la que de acuerdo de sus aptitudes y conocimientos en el tema brindaron su perspectiva de cómo ha ido evolucionando el sector, así como cuales son los retos y oportunidades que se han presentado en el camino. Posteriormente se abrió una ronda de preguntas del publico a los especialistas en donde se aclararon los principales cuestionamientos surgidos del anteproyecto de Ley y su impacto en la forma en la que la actualidad las fintech se han venido desarrollando.

FINCCOM DJSS.jpeg

Iniciativas

En los últimos años las iniciativas fintech, se han expandido sin precedentes frente a un limitado acceso a los servicios financieros tradicionales, posicionándose como una realidad a la cual nuestro país no puede evadir. La iniciativa de Ley Fintech busca implementar un marco regulatorio y mecanismos que garanticen la veracidad de la información proporcionada.

Sin duda la discución de la Ley Fintech, como la primera regulación de su tipo en Latinoamérica, implica muchos esfuerzos que requieren de la colaboración del sector y no de esfuerzos individuales. Los primeros avances del sector impulsados tanto por autoridades como por emprendedores representan un potencial de cambio, transformación e integración dentro un ecosistema en desarrollo con un gran potencial a futuro.

 

En la madrugada del 29 de octubre, se atrasó una hora los relojes en el país, esto debido a que el horario de verano, que inició en abril, concluyó.

La implementación de los horarios estacionales fueron establecidos debido a que se aprovecha de una mejor manera la luz solar para desempeñar sus actividades, permitiendo  así el ahorro de energía eléctrica que no es un recurso natural y sus métodos de elaboración son muy costosos.

En México, desde 1996, se han aplicado el horario de verano y de invierno,  lo que causó una gran polémica en la sociedad  los primeros cuatro años, es decir de 1996 a 2000, pues la gente no veía viable y ni encontraba algún beneficio en los cambios de horario; uno de los factores a favor que el gobierno publicitó para convencer a la población fue que los habitantes pagarían menos por los recibos de luz que correspondieran a la electricidad consumida en las casas-habitación,  favoreciendo el porcentaje subsidiado por el gobierno.

El horario de verano comienza el primero domingo de abril de cada año y concluye el último domingo de octubre, durando aproximadamente siete meses, mientras que el resto del año, de finales de octubre a principios de abril, entra en vigor el horario de invierno. Esta temática es aplicada en 86 países además de México, sin embargo; existen algunas excepciones como los municipios fronterizos con Estados Unidos que iniciarán el horario de invierno hasta el 06 de noviembre, o algunas entidades federativas como Sonora y Quintana Roo que no son partícipes.

La Secretaría de Energía (SENER) es la encargada en nuestro país de organizar el cambio de horario, y la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía (CONUEE) es la encargada realizar las evaluaciones correspondientes para calcular el consumo y ahorro de energía durante el horario de verano y  el horario de invierno.

Se señala que durante el horario de verano del 2015 se ahorraron 1,046.47 gigawatts hora (GWh) que podrían alimentar aproximadamente 602,000 casas-habitación, lo significaría un ahorro de 1,470 millones de pesos que equivalen 1.33 millones de barriles de petróleo sin consumir.

El próximo cambio de horario, que corresponde al de verano, será el 01 de abril de 2018.

FUENTE:

CNN EN ESPAÑOL: http://www.cnnespanol.cnn.com/

COMISIÓN NACIONAL PARA EL USO EFICIENTE DE LA ENERGÍA: https://www.gob.mx/conuee/

SECRETARÍA DE ENERGÍA: http://www.gob.mx/sener

 

2018, será el primer año en el que candidatos independientes aspiraran a ser presidentes de México. Como parte de los requerimientos que el Instituto Nacional Electoral (INE) pide a los aspirantes sin partido es contar con una asociación civil sin fines de lucro que les permita administrar el dinero que reciban para recolectar firmas para sus campañas, las cuales comienzan en marzo del próximo año.     

Dentro de las 36 personas que se registraron ante el INE para contender por la presidencia de México en 2018. Se encuentran muchos nombres que llaman la atención como el ex legislador Armando Rios Piter, la ex primera dama Margarita Zavala, el periodista Pedro Ferriz de Con, inclusive el actual gobernador de Nuevo León Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, así como María de Jesús Patricio aspirante nahua del Concejo Indígena de Gobierno.

Algo que llama la atención es que dentro de este proceso, uno de los requisitos para aspirar por una candidatura independiente es que se tiene que abrir una cuenta bancaria. Un requisito en apariencia básico y sencillo, sin embargo a la representante del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), la institución financiera HSBC no accedió a abrirle una cuenta. “No nos quisieron abrir una cuenta en un banco. Nos bloquearon, el HSBC. Tuvimos que buscar otro. Desde ahí se ve comó esta amañado este poder”, explicó Marichuy.       

A pesar de que Marichuy, contó con asesoría legal para crear su asociación civil. Al acudir a HSBC en Ciudad de México, pese a que cumplían con los requisitos, el banco no accedió a abrir una cuenta, argumentando que era de Antorcha Campesina, una asociación vinculada al PRI. Una explicación que de acuerdo a un integrante del consejo indígena fue un invento, un pretexto para rechazarla.  

Frente a esta situación, la vocera de HSBC, Lyssette Bravo, rechazó que haya negado abrir la cuenta, explicó “El tramite toma más tiempo para una asociación civil, es un proceso que se llama diligencia ampliada. Son procesos largos y hay muchos filtros. En HSBC tenemos una política Know your client, para conocer mejor a los clientes”. Bravo aseguró que desconoce el día en que Marichuy acudió al proceso ante el banco.   

El equipo de la representante del EZLN, dijo que los trámites ante el banco comenzaron el 12 de septiembre. Posteriormente, el día 28 de septiembre, el asesor legal de Marichuy, recibió una notificación de un funcionario de HSBC que decía que la señora María de Jesús fue vinculada a una lista de personas ligadas a Antorcha Campesina. Desde dicha fecha la institución bancaria se ha negado a brindar explicaciones al respecto.    

Lo alarmante del caso es que de acuerdo a un informe realizado por la Comisión Nacional para la Prevención de la Discriminación (Conapred) es casi un hecho que personas de origen indígena enfrentan serios problemas para acceder a un crédito o usar servicios financieros básicos. El autor del informe de Conapred, Ricardo Raphael, explicó «El sistema financiero, en su atención no está diseñado para las poblaciones indígenas. Los bancos están en las cabeceras municipales, lejos de las comunidades. No hay cajeros automáticos» y asegura “No hay una institución interesada en ayudarlos. Ni las públicas como Financiera Rural o Bansefi. Y a las privadas solo les interesan los clientes AAA. Estos mecanismos perpetúan la discriminación

Sin duda la negativa o por lo menos, el proceso burocrático para la apertura de cuentas para Asociaciones Civiles, de parte de HSBC, es una decisión muy controvertida. Puede ser vista como un acto discriminatorio que va en contra de lo políticamente correcto, pero también destaca la importancia de que cada institución financiera debe de contar con procedimientos robustos en materia de Cumplimiento Legal aplicable a todos los clientes, sin importar su nacionalidad, procedencia o actividad económica.

Fuente: https://elpais.com/internacional/2017/10/11/mexico/1507747812_669389.html

El pasado 11 de octubre de 2017, se llevó a cabo en el Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) una conferencia bajo el título “Los monopolios ¿Tema de seguridad nacional?”.  Evento que fue inaugurado por el director del INACIPE, Gerardo Arreaga, quien contextualizo al auditorio sobre el importante papel que tiene la política de competencia frena a los monopolios dentro de la construcción de una agenda de seguridad nacional.

La conferencia tuvo como principal ponente a Alejandro Faya, comisionado de la COFECE y principal encargado de brindar a la audiencia un panorama actual sobre cómo está relacionada la política de competencia y la política de seguridad nacional. En su intervención destacó la evolución que ha tenido la política de seguridad nacionalen México, y explicó cual ha sido el desarrollo y estructuración de instrumentos institucionales y marcos regulatorios para fortalecer la competencia a nivel nacional. 

El comisionado Faya,  realizo un balance desde la creación en 1993,  de la extinta Comisión Federal de Competencia (CFE) como órgano desconcentrado de la Secretaría de Economía, hasta la reforma a Ley de Competencia Económica en 2013, en donde se crea la COFECE como un órgano autónomo del Estado Mexicano. En su opinión, el especialista dijo que estos avances son una prueba del compromiso de parte de las autoridades mexicanas para brindar respuestas a las fallas de mercado e implementar mecanismos para sancionar conductas y corregir estructuras que tienen saldos negativos en la economía, sociedad y política.

Para finalizar su intervención, Alejandro Faya, destacó los beneficios de implementar una política de competencia dentro de la seguridad nacional, destacó como esta beneficia a los consumidores al pasar de una sociedad de privilegios a una sociedad de oportunidades. Mencionó: “Uno de los principales objetivos de la política de competencia es eliminar las malas prácticas que promueven la creación de monopolios y abuso de mercado.  

El evento finalizo con una serie de preguntas en las que la audiencia aprovecho los conocimientos del comisionado para resolver sus inquietudes sobre el verdadero papel que tiene la COFECE como autoridad de competencia frente a otras autoridades regulatorias y las distintas prácticas de abuso de mercado que se desarrollan a lo largo del país. 

En una de las preguntas, realizadas por nuestro CEO, Daniel Medina (@dnlmedina) cuestionó la opinión de la COFECE con respecto a las críticas de reguladores como la CNBV y la CONSAR al haber sancionado prácticas cometidas por sujetos que «ellos deberían de haber supervisado adecuadamente» a lo que respondió que la COFECE es el único órgano capaz de sancionar en materia de Abuso de Mercado y prácticas anti-competitivas por lo que es crucial que se entienda la función que tiene cada uno de ellos en la supervisión de los sujetos obligados.

«Muchas veces puede haber prácticas muy similares al Abuso de Mercado, y he allí la confusión de la responsabilidades. Es necesario que cada uno entienda su papel y principalmente que esto NO es una competencia: se busca un México más competitivo» –mencionó Alejandro Faya.

¿Qué opinas, ha cumplido la COFECE con su objetivo? ¿Son los Monopolios realmente un tema de Seguridad Nacional? ¡Nos encantará leer tus comentarios!

Te compartimos las notas con respecto a las polémicas prácticas de la COFECE:

http://bs.sentidocomun.com.mx/articulo.phtml?id=41531&auth=qkpzienvbq73btr

http://www.elfinanciero.com.mx/economia/cofece-responde-a-las-criticas-que-ha-recibido-por-indagar-conspiracion-en-bancos.html

Nuestro país se encuentra a punto de recibir las observaciones emitidas de parte del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), respecto al funcionamiento de los avances e instrumentos que se han puesto en marcha para prevenir el lavado de dinero. De acuerdo a reportes preliminares, se conoce que el sector financiero a nivel nacional está bien protegido gracias a la supervisión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y al interés de particulares de no verse involucrados en este tipo de actividades.

A principios de año, se dio a conocer que el GAFI, había realizado una serie de observaciones en donde resaltaba que en México existe una mala procuración de justicia y que la efectividad del sistema de justicia era regular. Estas observaciones se hicieron con base en el número de sentencias y decomisos registrados hasta finales de 2016. El resultado de dichas observaciones derivo de un estudio en donde se descubrió que lamentablemente de una gran mayoría de reportes que hacen las entidades financieras solo una minoría termina en sentencia. Existen muchos reportes de actividades sospechosas, que ni siquiera llegan a una averiguación previa.

La existencia de imperfecciones dentro del sistema fiscal y tributario a nivel nacional, implica un desperdicio de recursos financieros y humanos de parte de las empresas, las cuales invierten en sistemas de seguridad para mantenerse protegidas. Un ejemplo representativo de la falta de coordinación entre autoridades y cómo repercute en el funcionamiento del sistema financiero es el decreto emitido hace un par de días por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación a la forma en la que opera la lista de personas bloqueadas por el SAT, tachándola como inconstitucional debido a la forma en la que opera, y esto a pesar de que no se conoce de manera oficial el número de sujetos que contiene y los montos de dinero que han sido bloqueados en el sistema de activos.  

En conferencia el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Alberto Bazbaz, dio a conocer frente a oficiales de cumplimiento una cifra de cuatro mil millones de pesos en cuentas bloqueadas. Gran parte de esa cantidad no puede ser reclamada, debido a que los responsables de ese dinero deben acudir a la PGR a explicar su origen explicó.

Desde el diseño institucional hasta su implementación y operación la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI), ha sido uno de los mayores esfuerzos institucionales para contrarrestar el creciente lavado de dinero existente el país y poder hacer frente a las actividades que preceden a esta actividad. Los resultados en materia de prevención de lavado de dinero han sido esfuerzos difíciles de capitalizar por la complejidad y dimensión del problema. Sin embargo gracias al apoyo y cooperación a nivel internacional los avances se han podido concretar. Aún queda mucho camino por delante y en el mundo contemporáneo los delincuentes utilizan métodos cada vez más sofisticados para mezclar sus recursos dentro del sistema financiero.  

Fuente: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/empresas-mexicanas-en-la-mira-de-lavado-de-dinero.html

El pasado 13 de septiembre el CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, dio una serie de declaraciones en donde aseguraba que las criptodivisas como el Bitcoin son un fraude y argumentaba que desde su óptica la única forma en que las monedas virtuales podían ser funcionales es en casos excepcionales donde no existan más opciones como en Venezuela o Corea del Norte.

Las declaraciones de que dio Dimon, no solo se restringieron a indicar comentarios negativos entorno a las critptomonedas, sino que dentro de sus declaraciones manifestó que despediría a cualquier empleado que negocie con Bitcoin. Indicó en una conferencia para inversores: “Yo los despediría en un segundo. Por dos razones: Esta en contra de nuestras reglas, y son estúpidos. Y ambos son peligrosos.”

El efecto de estos comentarios no tardó mucho en llegar al mercado y se reflejó en una devaluación pronunciada de activos virtuales como el Bitcoin que cayó un 18,45% y el Ethereum que cayó 21,55%, por ser los casos más importantes en relación al valor estimado que estas tenían antes de que comenzaran los ataques en contra de las criptomonedas.   

Poco después de las declaraciones del representante del banco con más activos en Estados Unidos. Se revelo que este banco tuvo una alta influencia en la compra y venta de activos en el exchance Bitcoin XBT. De acuerdo con los registros públicos de Nordnet, se descubrió como las firmas asociadas a JP Morgan Securities y Morgan Stanley, invirtieron una cantidad que oscila entre los 3 millones de euros en acciones de XBT. Lo que más llamo la atención de esta compra y venta de activos es que esta operación se dio días después de las medidas regulatorias impuestas al uso ofertas iniciales de criptomonedas por China. Cabe señalar que dentro de las compañías Goldman Sachs y Barclays, JP Morgan fue el banco que realizo el mayor número de transacciones en criptodivisas. 

Frente a este panorama tan incierto, uno de los elementos que tienen mayor peso dentro de la nueva estructuración de la economía a través de activos virtuales es la especulación. La especulación puede entenderse como una práctica que se da en operaciones financieras arriesgadas con el objetivo de sacar el mayor provecho de las fluctuaciones a mediano o largo plazo en el valor de mercado. Dentro de esta práctica se le presta poca atención al valor inicial de las inversiones y en su lugar la atención se centra en la evolución de los precios.

La especulación es una parte integral dentro de la composición de una nueva economía basada en activos virtuales, es un proceso sumamente complejo en la que las subidas y bajadas de valor son parte integral de un sistema descentralizado que se actualiza en tiempo real. En el caso de la capitalización del mercado de monedas virtuales, de acuerdo con la revista Forbes se han disparado 870% en los últimos 12 meses. Su valor pasó de 12,000 millones de dólares a más de 100,000 millones.  A pesar de que la cifra es inestable, pues escuchar de un aumento o una caída en su valor es algo cotidiano. 

Sin embargo, este modelo de economía virtual que para muchos es novedosa, para otros se queda obsoleta frente al desarrollo de la tecnología. Ahora en lugar de incorporar divisas, se entrelazan negocios y tokens a través de los llamados cripto-activos. Una de las plataformas más desarrolladas que aplican este sistema de codificación electrónica es Ethereum, que al igual que Bitcoin, funciona con base en tecnología blockchain, un sistema de contabilidad descentralizado que se actualiza de forma constante. La gran diferencia entre el funcionamoiamento de Bitcoin y Ethereum es que mientras el primero solo te permite realizar operaciones con Bitcoin, el segundo permite interactuar con otros programas de software. 

En el mundo, hasta la redacción de este artículo, se tienen contempladas la existencia de más de 900 tipos de criptomendas y criptoactivos en el mercado. En los últimos doce meses el valor de Ethereum, se ha disparado más de 2, 700% y su valor ha aumentado  28,000 mdd. Y a pesar de que ha caído hasta los diez centavos también ha tenido un precio histórico de 415 dólares. Por su parte el Bitcoin, desde su inicio, ha sido una moneda altamente volátil y se ha comercializado desde los 31 dólares hasta los 4,000 dólares por unidad.  

No es de sorprenderse que las operaciones con monedas virtuales sean altamente volátiles y se ayudan de información privilegiada para realizar sus negocios. “Las estafas son muy sutiles y muy sofisticadas… a menos que estés dispuesto a leer el código fuente”,  “Ése es el pan de cada día”, agrega Naval Ravikant CEO y cofundador Metastable Capital. Los intentos de parte de autoridades nacionales e internacionales, así como de instituciones financieras para intentar regular el mercado de activos virtuales representan uno de los mayores desafíos para la seguridad del sistema financiero global.

Fuente: https://www.forbes.com.mx/todo-lo-que-siempre-quisiste-saber-acerca-de-las-criptomonedas/

Desde el lamentable atentado sufrido en Las Vegas el pasado 01 de octubre, organizaciones civiles de Estados Unidos de América (E.E.U.U.), y congresistas han solicitado la revisión del derecho de poseer armas por parte de los ciudadanos de aquel país.

El 15 de diciembre de 1791 fue adoptada la Segunda Enmienda de la Constitución de la E.E.U.U. que consiste en el derecho de portar y poseer armas, enmienda por demás polémica si tomamos en cuenta el contexto histórico de su aprobación por el Tribunal Supremo. Como antecedente podemos tomar en consideración el derecho que tenía en los civiles en Inglaterra de poseer armas, como espadas, lanzas, cuchillos, armas y flejas,  para defender su persona, familia, patrimonio o desarrollar sus actividades cotidianas si así lo requerían. A la llegada de los “padres peregrinos” después su viaje por el Mayflower, continuaban con las costumbres sumamente arraigadas de su lugar de origen, entre tantas la de posesión de armas. Esta Enmienda fue crucial para el crecimiento y desarrollo de E.E.U.U. ya que esta fue aprobada cuatro años después de la adopción de la Constitución en la Convención de Filadelfia de 1787, Carta Magna que la fecha sigue vigente aún después de tanto acontecimientos y debates.

Después del más reciente ataque del 01 de Octubre, la Asociación Nacional de Rifle (ANR) de E.E.U.U. junto alguno congresistas, coincidieron en la necesidad de revisar y aumentar los mecanismos para adquisición de armas fuego, balas, adaptados o cualquier producto relacionado, debido a los acontecimientos suscitados en lo últimos años en lo sociedad estadounidense.

Si bien la ANR, no entró en más detalla debido que es una ferviente defensora del derecho otorgado a los ciudadanos por la Segunda Enmienda, reconoce que la facilidad de adquirir cualquier tipo armas aumenta el riesgo de caer en incidente violento como el de Las Vegas.

El presidente de la Cámara Baja, Paul Ryan, señaló que es algo que se debe analizar, ya  hasta el ataque del 01 de octubre, muchos ciudadano no conocían diversos artefactos que permiten modificar las estructuras de las armas permitiéndoles dispara hasta nueve balas por segundo;  y por su parte, Sarah Sanders, vocera de la Casa Blanca, afirmó que el gobierno de Trump cooperaría y participaría en las conversaciones correspondientes.

El interés de tópicos radica en que la compraventa de armas de fuego es considerada actividad vulnerable en materia de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, e igualmente pudiera caer en un delito precedente como el tráfico de armas. Datos de la Oficina Federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos señaló que entre los años 2009 y 2014, el 70% de las armas de fuego en México provenían de E.E.U.U., esto debido a que ciudadanos estadounidenses son parte de la triangulación para que el crimen organizado en México pueda adquirirlas sin ser detectados. Es menester indicar que en nuestro país únicamente es posible adquirir legalmente un arma de este  tipo, que no sea de uso exclusivo del ejército, bajo la autorización que expide la Secretaría de la Defensa Nacional  (SEDENA) que exige lo siguiente:

  • Presentar solicitud debidamente llenada.
  • Tener un modo honesto de vivir.
  • Haber cumplido con el servicio militar nacional.
  • No tener impedimento físico y mental para el manejo de las armas.
  • No tener antecedentes penales.
  • No consumir drogas, tener un domicilio fijo.
  • Acreditar el criterio marcado por la SEDENA.

Lo que realmente es preocupante, es que no solicitan una acreditación del manejo adecuado de las armas que se adquirirán, incrementado el riesgo uso indebido o del uso por alguien no autorizado.

De lo anterior y con base en el artículo 10 de la Constitución Políticamente de los Estados Unidos Mexicanos que dice:

Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas.”

Y es lo más cercano que existe en México respeto a la Segunda Enmienda de Constitución de los Estados Unidos de América.

Por otro lado, la Universidad de San Diego mencionó en estudio publicado en 2013, que 253,000 armas de fuego son traficadas cada año de E.E.U.U. a México, esto debido a que los rifles en cuestión son baratos, ligeros, eficaces y fiables.

Datos de la Cámara de Diputados señalan que en el año 2016 se estimaban que el país existían aproximadamente 20 millones de armas de fuego y el 65% por ciento de estas se encontraban en manos del crimen organizado.

Cabe señalar que tanto México como E.E.U.U. tienen un gran problema por el control de las armas de fuego, y si bien se acordó poner en práctica el Plan Mérida, que consiste en combatir al crimen organizado entre E.E.U.U., México y Centroamérica es que la mafia continúa poseyendo muchas armas adquiridas de manera irregular.

Como podemos ver, esto sólo es uno de los problemas que comparten los países por el crimen organizado, por lo que es necesario para los gobiernos continuar con la cooperación bilateral, regional y multinacional conforme a los tratados que se hayan firmado.