Uber, el servicio de transporte ejecutivo privado caracterizado por utilizar una aplicación móvil para solicitar un viaje que llegó a México hace algunos años, fue vulnerado.

Preferencia

Este servicio se popularizó en nuestro país debido a la seguridad que brindaba a los usuarios, pues los acontecimientos de violencia, robo, secuestros y demás delitos existentes en las ciudades mexicanas no permitían que las personas utilizaran los medios de transporte con confianza. Igualmente, Uber, se ganó la preferencias de la gente porque también representaba comodidad, privacidad y en la mayoría de los casos bajos costos.

Como todo servicio, también tiene sus requisitos para ser aprovechado, en un comienzo únicamente aquellos que contarán con alguna tarjeta de crédito podían gozar de Uber, pues para registrarse en este servicio es necesario inscribir por lo menos una tarjeta bancaria, un teléfono celular o una cuenta de Facebook, el nombre del usuario y por supuesto un teléfono celular con la aplicación descargada. Actualmente, cualquier tipo de tarjeta puede ser registrada, sin importar que sea débito o crédito pero que cuente con los fondos suficientes para cubrir el costo del viaje solicitado, e incluso, en ciertos estados del país, ya están permitidos los pagos con efectivo.

Hackeo

Hace algunas horas, se hizo público que el sistema de Uber fue hackeado en octubre del año pasado, pues fueron violadas las credenciales de acceso de la cuenta de Amazon Web Services, viéndose afectados 57 millones de usuarios, de los cuales 50 millones eran clientes y el resto chóferes colaboradores, siendo robada información personal como números telefónicos, direcciones de correo electrónico, y nombres. Aunado a la gravedad del asunto, fue muy imprudente que la prestadora de servicios no notificara a los usuarios de la situación.

Según el comunicado suscrito por el CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, los hackers no obtuvieron acceso a historiales de ubicación –viaje- destino, datos bancarios, números de seguro social ni a fechas de nacimiento. El escrito en cuestión, también señala que se llegó a un acuerdo con los hackers, mismo que consistió en pagarles 100 mil dólares, no dar aviso a las autoridades y no revelar su identidad a cambio de borrar/retornar la información y de ocultar lo acontecido para que no Uber no sufriera un daño reputacional. Debido a este acontecimiento, Joe Sullivan, el jefe de seguridad de la empresa fue despedido, ya que se vio que la información resguardada en Amazon Web Services, no estaba cifrado y mucho menos encriptada, pues el único filtro de seguridad que tenía era nombre de usuario contraseña.

Afectados

Por su parte, Uber México, señaló que los usuarios en México, ni en el resto a América Latina, hasta el momento, no se han visto afectados por el ataque, por lo que se procederá a levantar un acta ante las autoridades correspondiente de los hechos acontecidos, por lo cual hasta que hayan realizado los trámites necesarios la empresa estará en disposición de detallar más la situación.

Nuestro país para Uber es sumamente significativo, pues la Ciudad de México es la segunda con más presencia de la empresa en el mundo, y México es el tercer país más importante a nivel internacional. Esperan que en algunos meses, Uber, pueda llegar a otras ciudades y estados del país. En estos momentos, se encuentra en riesgo de seguir operando de la misma manera en Quintana Roo, pues en dicha entidad se está legislando una reforma a Ley de Movilidad que, supuestamente, ya no permitirá el pago en efectivo, sobreregulará cuestiones como el tipo y características del automóvil, el costo del mismo, la antigüedad, la tiempo de residencia del conductor, entre otros.

Con todo esto, vemos que Uber puede ser igual de vulnerable que cualquier persona, o pequeña empresa. Y sin duda, en necesario que la información digital que toda personas maneje deba ser resguardada y encriptada, y utilizar un antimalware que ayude a detectar amenazas.

FUENTES

• Bbc: www.bbc.com
• El Financiero www.elfinanciero.com
• Expansión: www.expansion.mx
• Xataka: www.xataka.com

Hace unos días la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados aprobó un acuerdo por el que se lanza la convocatoria para el proceso de designación del titular de la Auditoría Superior de la Federación, para el ejercicio 2018-2025.

Convocatoria

El organismo autónomo en los últimos años ha encabezado un trabajo excepcional en la construcción de un México menos corrupto y más transparente. De acuerdo a la presente convocatoria la recepción de documentos se realizará del 17 al 26 de noviembre, de 09:00 a 15:00 horas en el vestíbulo del Salón Protocolo del edificio “C” del Palacio Legislativo de San Lázaro. Se espera que al concluir el plazo de recepción, la Comisión de Vigilancia de dicha cámara procederá a realizar una revisión y análisis de los requisitos y la documentación entregada de las y los aspirantes dentro de los cinco días naturales siguientes a la recepción, es decir, del 27 de noviembre al primero de diciembre.

Una vez concluido el periodo correspondiente al análisis de las solicitudes, la Comisión encargada procederá a publicar el viernes primero de diciembre tanto en la Gaceta Parlamentaria como en el sitio de Internet de la Cámara de Diputados  el calendario de entrevistas, así como los candidatos asignados ante esta comisión, dentro de los cinco días naturales. El objetivo de las entrevistas a los candidatos seleccionados es determinar qué candidatos serán idóneos para ocupar el cargo y si es que se desarrollarán bajo el formato que establezca la Comisión de Vigilancia.

Dictamen

Dando término a las etapas señaladas, la Comisión de Vigilancia, dentro de un plazo que no  mayor a los tres días naturales, es decir del 7 al 9 de diciembre realizará un dictamen para proponer al Pleno de la Cámara de Diputados la terna seleccionada, para que a su vez esta instancia designe  al titular de la ASF. Salvo en caso de que no exista ningún candidato o candidata idóneo de la propuesta o bien no haya obtenido la votación de dos terceras partes de los miembros de la Cámara, se volverá a someter una nueva propuesta y posterior votación. Cabe señalar que Ninguno de los candidatos propuestos al cargo podrá participar nuevamente en el proceso de selección de acuerdo a lo establecido en el artículo 85 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

En este entorno la diputada Maricela Contreras de Morena realizo un exhorto a la la Cámara para dar pasó a los nombramientos que tiene pendientes como los nombramientos del Comisario Pemex: de los Órganos autónomos, y ahora del Auditor Superior. Por su parte el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Marko Cortés, recordó que los diputados están en la recta final del periodo de sesiones, por lo que es necesario que haya un acuerdo, porque sería algo grave no tener un titular en la Auditoria.

Nuevo Titular

A pesar de los compromisos pendientes los diputados se comprometieron a elegir al nuevo titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) este año y no permitir que las pugnas políticas frenen el nombramiento. Es necesario que se logre un acuerdo. Sería una vergüenza abandonar la designación de titularidades en los órganos de justicia, comento el político.

Aun no existen candidatos claramente señalados para el cargo, existe la posibilidad inclusive de preguntarle al propio Juan Manuel Portal, si es que tiene aspiraciones para reelegirse en el cargo. Sin duda casos emblemáticos de corrupción y desvio de fondos como los de Javier Duarte en Veracruz, Roberto Borje en Quintana Roo, Cesar Duarte en Chihuahua u otros políticos e instituciones públicas no serían posible sin el gran trabajo que ha hecho la Auditoria. La próxima designación de un nuevo titular es un tema al que debemos de estar atentos pues corremos el riesgo de contar con candidatos a modo que desvirtúen el gran trabajo y los logros hasta ahora conseguidos.  

A partir del día de hoy al lunes 20 de noviembre se realizará por séptimo año consecutivo el famoso Buen Fin, que es un campaña consiste en el esfuerzo del gobierno y la iniciativa privada para reactivar la economía del país, ofreciendo al público diferentes ofertas para adquirir con mayor facilidad variados productos y servicios.

Meses sin Intereses 

Durante estas fechas llueven los meses sin intereses, el inicio de pago diferido, el 2×1, el 3×2, obsequios por compras especiales, sin olvidar los descuentos que son característicos de cualquier oferta. El Buen Fin, fue surgió de la inspiración del Black Friday (BF) de Estados Unidos, el cual se realiza cada viernes siguiente al Día de Acción de Gracias (Thanksgiving Day), que se celebra el cuarto jueves de todo noviembre. El BF tiene como caracteriza que pone en oferta o en remate muchos productos que no se han vendido durante el año, para así dar la bienvenida a la nueva temporada del año siguiente, también es común ver tiendas repletas de consumidores peleándose por los productos, jornadas extenuantes de venta y filas interminables para ingresar a los establecimientos.

La mira primera edición del Buen Fin se llevó a cabo del 18 al 21 de noviembre de 2011, y desde entonces ininterrumpidamente se ha realizado en el puente vacacional que conmemora el aniversario del inicial de la Revolución Mexicana. El Buen Fin no ha llegado a los alcances del BF, pero si ha marcado un precedente en la forma de comercializar productos en vísperas de terminar el año.

Ventas

Debido a lo caótico que pueden ser las tiendas y los centros comerciales, las tiendas en línea han fortalecido sus ventas en México, pues datos arrojados de ediciones, señalan que el 20% de las ventas convenidas fueron por internet entre consumidores que están en el rango de edad de 24 a 44 años. Sin embargo; los comprobadores aún prefieren adquirir sus bienes de manera tradicional pues consideran que corren menos riesgos y encuentran mejores productos.

En este Buen Fin te instamos a planear tus compras, y adquirir lo que necesites o que haga falta. No te dejes apantallar por los descuentos o por los meses sin interés que ofrecen los bancos, y compara productos, precios y opciones de pago de diversos establecimientos.

Te recomendamos que acudas únicamente a establecimientos que estén registrados en la página del Buen Fin, e igualmente, adquieras servicios en empresas legalmente constituidas e inscritas en la página oficial ya señalada. No te dejes sorprender con banners, folletos, imágenes o cualquier otro tipo de propagando pues pudieran ser falsos y no estar dentro de la lista de autorizados arriba indicada.

PROFECO

En caso de controversia, la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) puso a disposición el programa Consilia Exprés, el cual servirá de apoyo para atender las reclamaciones presentadas por los clientes en contra  de comercios exclusivamente registrados en la lista oficial del Buen Fin y en el presente programa. La finalidad de Consilia Exprés es poder llegar a un acuerdo entre el cliente y el establecimiento respetando los derechos de los involucrados. Si se presenta alguna anomalía, no dudes marcar al 55688722 o al 01800468722.

FUENTE:

El Buen Fin: https://www.elbuenfin.org

Milenio: http://www.milenio.com

El evento organizado por la CBC el pasado 3 de octubre de 2017, fue abierto por Chris Sladen, empresario británico de la industria energética y quien habló a grandes rasgos de la trascendencia que tiene la energía, no sólo por el cambio diametral en política de hidrocarburos, sino porque también las energías renovables están incrementándose en su implementación.

Si bien dijo que los organizadores del evento estaban conmocionados por los recientes acontecimientos de septiembre, también enfocó el centro de su plática en la importancia de manejar cuatro “C”: Capital, Contracts, Competition and Choices, ya que se trata de la posibilidad de tomar oportunidades para construir una nueva infraestructura con base en un nuevo marco regulatorio que permite la competencia sobre una plataforma contractual.

Duncan Taylor, embajador del Reino Unido en México, señaló que los esfuerzos por difundir la reforma y las mejores prácticas internacionales han venido siendo apoyadas por la embajada a través de un “Prosperity Fund”.

Por su parte, Jeremy Martin y John Padilla, expertos y representantes de empresas de energía del Reino Unido, estuvieron comentando sobre la transparencia gubernamental necesaria para que la implementación de la reforma fuera exitosa y compararon los casos de Ecuador, Argentina, Brasil y Colombia en donde el tema clave ha sido la mayor competencia que ha permitido atraer a actores financieros que permitan que se establezcan operadores independientes. La complejidad alcanzada por PEMEX vuelve muy difícil el enfocar su rol en la reforma, puesto que si está en un franco proceso de reducción y desinversión, la pregunta es ¿a qué se va a dedicar realmente?

 En su intervención Paulo Carreño, Director de Proméxico, la agencia promotora en el exterior de los negocios mexicano, considera que hay mucho interés de inversionistas extranjeros por entrar al mercado de energía de México, no sólo en el downstream de oil&gas, también en aspectos de upstream como  transporte, almacenamiento y energía eléctrica: generación, transmisión. En este mismo panel fue que Juan Carlos Gay de BAIN señaló que en el sureste hay un punto de partida para transformar la región sobre la petroquímica al mismo tiempo que es un gran reto el romper el reto de cambiar la regulación para crear infraestructura que revierta la dependencia de gas de Estados Unidos y que se pueda importar directamente a través de un gasoducto.

Alexis Milo de HSBC señalo que el gobierno está enfocado en cerrar la brecha de desarrollo entre el norte y el sur del País, porque mientras que el norte ya está en el camino de construir su infraestructura de interconexión con Texas y Nuevo México, el sur ahora está enfrentando incluso su reconstrucción y tránsito al esquema de Zóna Económica Especial, que servirán de punto de partida para reconstruir y reconformar la zona del ISTMO y transformarla en una plataforma de exportación de hdrocarburos y suministro de los mismos por la importancia estratégica de la refinería de Salina Cruz, ya que es la única refinería establecida  en medio de Texas y Argentina.

 Leo Zuckerman, líder de opinión y analista de temas políticos, considera que los puntos clave para que se desarrolle la energía en nuestro país son precisamente los que tienen que ver con la negociación del TLC, que por cierto considera que si no se hace nada por el momento, se aplicaría la regulación de OCDE con cláusula de nación más favorecida y aunque se apliquen cuotas compensatorias a importaciones y exportaciones, por el tipo de cambio se realizaría un ajuste y continuaríamos siendo competitivos. Curiosamente y por la naturaleza propia de los mexicanos de estar experimentando formas de apertura y avance en su democracia imperfecta, esta parte política fue la que generó más preguntas y debate entre la audiencia.

Los representantes de ASEA (Agencia de Seguridad Energética y Ambiental), CNH (Comisión Nacional de Hidrocarburos)  y la CRE (Comisión Reguladora de Energía) señalaron los retos que enfrentan dado que bajo el nuevo marco regulatorio tienen el doble reto de administrar su creación (ASEA) o transformación en un verdadero ente supervisor con facultades de investigación y sanción (CNH y CRE) lo cuál implica el doble reto de ir creciendo al tiempo que están administrando un mayor número de autorizaciones, permisos y acciones de verificación bajo un marco regulatorio que las obliga a coordinarse en los ámbitos de sus respectivas competencias y aunque ASEA está sectorizada dentro de SEMARNAT, maneja una ventanilla única para coordinación e intercambio de información con las otras autoridades que si están adscritas a SENER.

En su intervención, Fausto Membrillo, Director Comercial de CFE señaló que ha crecido en importancia relativa la participación de energías renovables y limpias en el total de la generación eléctrica en nuestro País, ya que ahora sólo el 81% se genera con combustibles fósiles y el resto con renovables y limpias.

Por otro lado, señaló que se están haciendo esfuerzos para licitar líneas de transmisión y redes de distribución inteligentes que permitan la operación bidireccional que es fundamento de la generación distribuida que le da la posibilidad a una gran mayoría de suministrarse con fuentes limpias fuera de la red e incluso entregar a la red la energía generada no consumida.

El Director General de la CNSNS Juan Eibenschutz señaló que se le ha dado una connotación negativa a la energía nuclear en nuestro país y en el mundo, dado que se exageró el alcance del accidente de Fukushima de 2010. En realidad, legalmente se le ha reconocido a la generación nuclear como energía limpia ya que además resulta muy eficiente, haciendo énfasis que hay países como Alemania que declararon querer ir exclusivamente por la energía renovable, mientras que otros como Francia se han quedado bajo una política de promover la energía nuclear como un elemento importante de su política eléctrica. En cuanto a México nos indicó que además de la repotenciación de la planta de Laguna Verde, se tiene contemplado el que se construyan en México dos nuevas plantas nucleares.

El ex consejero independiente de PEMEX, famoso analista y escritor de libros sobre la paraestatal, ahora empresa productiva del Estado David Shields, presentó al Secretario Coldwell, haciendo énfasis en que es el Secretario que más tiempo ha durado en el cargo. No lo dijo abiertamente sino que quedó en la ambigüedad el afirmar si es simplemente el que más tiempo ha ocupado esa silla o si realmente es al que le ha tocado una profunda transformación de la cartera y no simplemente utilizarla como trampolín político por el poder político y económico que implica.

El Secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell señaló que de la totalidad de permisos de importación de hidrocarburos, 17 empresas ya importan gasolina y diesel son 32 importadoras y una persona física.

El Secretario le agradeció a la embajada de Reino Unido su apoyo para la candidatura de México para ingresar a la EITI (Extractive Industries Transparency Initiative) que es una entidad autorregulatoria que  establece mejores prácticas y estándares de opeación para los países que buscan adoptar mecanismos transparentes para licitaciones gubernamentales y de particulares que operan en industrias extractivas lo cual es un parteaguas para ir reduciendo la percepción de país con alta corrupción en los procesos de licitación y contratación públicas. Se espera que a finales de este mes México sea admitido. Esto será un punto favorable

Cabe señalar que por haberse señalado que aplican las reglas de Chatham House Rules, estrictamente hablando no debería yo de incluir aquí las menciones de las personas o su afiliación, sin embargo yo no estoy acatando dicha regla por lo siguiente: no hubo ningún tipo de pregunta incisiva o incómoda y no hubo un debate profundo o que pusiera en aprietos a los participantes.

 Personalmente por ser conocedor de la “etiqueta en foros públicos mexicanos” y por no ir a título personal sino a nombre de FINCCOM,  me abstuve de confrontar a dos de los participantes que en repetidas ocasiones señalaron que en México en la época de la apertura al exterior y suscripción del TLC, en la década de los 90´s del siglo pasado, se excluyó expresamente el sector energético y no hubo avance alguno sobre el particular, la pregunta que no hice fue la siguiente: Usted afirma que no se hizo nada, pero entonces 1. ¿cómo explica que en el sector hidrocarburos se amplió el concepto de petroquímica secundaria permitiendo una participación directa de particulares en el sector, incluyendo extranjeros, bajo modalidades contractuales?, 2. ¿cómo se sostiene su afirmación ante el hecho de que en los inicios del TLC, PEMEX a través de su filial PMI, realizó una inversión conjunta con Royal Deutsch Shell para adquirir el 50% del capital de la sociedad propietaria de la refinería Deer Park en Houston Texas?  3. ¿cómo se justifican las inversiones realizadas por diversas empresas de energía españolas en México, ABENGOA, Gas Natural FENOSA, IBERDROLA, directamente o a través de sus empresas americana bajo las modalidades de Cogeneración, Productor Independiente para contractualmente constituirse en suministradores de energía de la CFE o proveedores de conocimientos técnicos para algunos corporativos industriales permisionarios de Autoabastecimiento? 4. Con esos antecedentes, ¿es factible prever que la nueva legislación y acciones de gobierno impliquen un cambio de paradigma y genere un manejo más transparente del sector y se eviten fiascos como el de 2011 de la coinversión de PEMEX y Sacyr Vallehermoso en REPSOL, o el abandono y opacidad de la situación de los activos de ABENGOA en México tras su crisis internacional de 2015 a la fecha?

Me parece que estos foros son de gran interés y contenido general, pero difícilmente pueden ser aprovechados para que se genere un debate abierto, en virtud de las particularidades de la audiencia conformada por público en general y que muchas veces hace imposible entrar a debate por temor a que se salgan de control porque la prensa especializada no tiene un conocimiento profundo del sector y los entresijos políticos, además, porque la audiencia que maneja temas sensibles, prefiere manejarlos a puerta cerrada y no abiertamente frente a su competencia o posibles riesgos de filtración.

A continuación te presentamos los Delitos Financieros más sobresalientes del día:

• Audiencia de extradición de Roberto Borge va a celebrarse hoy en Panamá

El juez que dirige en Panamá la audiencia sobre la solicitud de extradición a México del ex Gobernador Roberto Borge aplazó para este miércoles la sesión sobre este caso, debido a su “complejidad”.

“El receso se necesita para hacer un análisis minucioso de cada uno de los argumentos y evidencias presentados por ambas partes”, dijo el juez del Tribunal Superior de Apelaciones del Primer Distrito Judicial de Panamá, Mauricio Marín, al cierre de la vista, que inició a las 18:45 hora local (23:45 GMT), en ciudad de Panamá.

El fiscal de Asuntos Internacionales, José Antonio Candanedo, pidió hoy que a la solicitud original presentada por las autoridades mexicanas por corrupción se añadan los cargos de “aprovechamiento ilícito del poder, desempeño irregular de las funciones públicas y peculado”.

La defensa de Borge, indicó por su lado que el Gobierno mexicano no cumplió con el envío de todos los documentos necesarios y que eso invalidada el proceso.

Candanedo indicó que si el tribunal acepta los nuevos cargos y legaliza el arresto en base a esos motivos, quedará en manos de la Cancillería panameña poner fecha a la extradición.

El pasado 27 de julio la Procuraduría General de la República, informó que el Gobierno de ese país había pedido formalmente al de Panamá la extradición por delitos como lavado de dinero y peculado.

El ex Gobernador está acusado a nivel federal de operaciones con recursos de procedencia ilícita, lavado de dinero, y en el fuero común de peculado, aprovechamiento ilícito y ejercicio indebido de la función pública, detalló.

Borge, que se rehusó a hablar cuando se le dio la oportunidad, se frotaba a ratos las manos y el juez tuvo que llamarlo al orden y a que guardara la compostura porque hablaba continuamente con su abogado, Arturo González.

El fiscal Candanedo dijo que la petición de extradición de México cumple con todos los requisitos contemplados en el tratado bilateral en la materia.

Pero el abogado defensor argumentó que hace falta una orden certificada de suspensión de detención que emitió un tribunal en México, la cual, aseguró tenía en su poder la defensa.

Al no haber sido adjuntada esa orden certificada a la petición de extradición, se “invalida todo el proceso”, aseguró.

La audiencia será retomada este miércoles a las 16:30 hora local (21:30 GMT).

• Aumentan casos de robo de identidad: FEPADE

Cada día salen a la luz más historias sobre víctimas de robo de identidad en México. Desde trabajadores del Registro Federal del Instituto Nacional Electoral), hasta familiares están involucrados en la operación de usurpación de identidad, delito que está en la lupa de autoridades federales e instituciones bancarias.

Los casos se cuentan por cientos. Tan sólo la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) de la Procuraduría General de la República contabilizada hasta la fecha un total de 105 carpetas e investigación abiertas por el delito de usurpación o suplantación de identidad, principalmente con el objetivo de cometer fraudes financieros o solicitar préstamos bancarios a nombre de otras personas.

Al cerrar el año pasado, la dependencia contabilizó 69 carpetas de investigación de averiguaciones previas abiertas por este delito. Es decir, hasta julio de 2017 los delitos de este tipo han aumentado 45% en comparación con el año pasado.

La cifra de años anteriores también indica que el delito va en aumento, toda vez que en el periodo de 2007 a 2015 únicamente se registraron 40 carpetas, lo que significaría un aumento de poco más de 160% de los casos atendidos hasta la fecha.

Ramsés Arturo Ruiz Cázares, director general adjunto de Consignaciones y Control de Procesos de la FEPADE, detalló que desde 2016 se registró un aumento de estos ilícitos, por lo que la dependencia se dio a la tarea de poner lupa sobre los casos de usurpación de identidad y firmar convenios, así como buscar protocolos en instituciones bancarias y organismos electorales.

• Corrupción: denuncian que Odebrecht pagó US$ 14 millones en coimas

La que da cuenta de una millonaria coima pagada por la brasilera Odebrecht a funcionarios argentinos. La misma tenía por finalidad acceder a una licitación perteneciente a la empresa Aysa, la estatizada compañía ligada a la provisión del servicio de agua potable.

La información difundida por el medio señala que las millonarias coimas fueron trianguladas por los empresarios Carlos Wagner y Jorge «Corcho» Rodríguez. Además, habría intervenido Raúl Biancuzzo (titular de Aysa en este período) y Roberto Baratta, funcionario de segunda línea en el Ministerio de Planificación durante la gestión de Julio De Vido.

Las coimas tuvieron por objetivo quedarse con la licitación para la construcción del Sistema de Potabilización Área Norte, ubicado en Paraná de las Palmas.

En ese momento, según la denuncia que publica La Nación, Carlos Wagner era el presidente de la Cámara Argentina de la Construcción y habría sido quien habría facilitado el pago de las coimas, luego de acordar una asociación con empresas de origen nacional como Benito Roggio y Cartellone, entre otras.

La información sobre la que se basa la denuncia se encuentra en la causa que se sigue en Brasil por el Lava Jato. La Nación accedió a la misma como parte de un trabajo colectivo de periodistas y medios latinoamericanos.

La denuncia pone en evidencia el entramado de corrupción que envolvió a las empresas durante el ciclo kirchnerista. En ese entramado estuvieron implicadas, como no podía ser de otra manera, empresas ligadas al actual oficialismo. El más conocido de esos nombres es el de Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri, quien fue dueño de la constructora Iecsa hasta hace muy poco tiempo.

• Investigan a British American Tobacco por corrupción

Gran Bretaña abrió una investigación formal por sospechas de corrupción contra British American Tobacco (BAT) y sus subsidiarias, casi dos años después de que se conocieron las primeras acusaciones contra la empresa en África.

La mayor tabacalera del mundo informó en un comunicado que cooperará con la investigación, pero no dio más detalles.

La empresa, que produce las marcas Dunhill y Lucky Strike, dijo en febrero que había contratado una firma de abogados para investigar las malas prácticas en África.

En ese momento BAT sostuvo estar al tanto de algunas de las acusaciones y destacó que estaba estudiando el tema pero que había contratado abogados externos debido a la naturaleza de los cargos y por su postura de tolerancia cero frente a la corrupción.

Las acciones de BAT, que se desplomaron un 12% en las dos ruedas previas tras una propuesta del Gobierno de Estados Unidos de reducir la cantidad de nicotina en los cigarrillos, operaban con un alza de un 1 por ciento.

• Maduro dice estar «orgulloso» de las sanciones de Estados Unidos: «Expresan su impotencia, su desesperación, su odio»

Desafiante e incluso «orgulloso»: así se mostró este lunes el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, tras conocer las sanciones que le impuso Estados Unidos.

«Hoy el gobierno del emperador Donald Trump tomó unas decisiones contra mí como presidente (…). Son unas decisiones que expresan su impotencia, su desesperación, su odio, expresan el carácter del magnate que es el emperador de Estados Unidos», expresó Maduro.

Estados Unidos, junto a otros países, desconoce la Constituyente que se eligió el domingo y que redactará una nueva Constitución y reformará el Estado. La oposición no participó en el proceso porque la considera un fraude.

La Constituyente tiene poderes absolutos y podría destituir a la fiscal general, Luisa Ortega, crítica con el gobierno, y disolver el Parlamento, de mayoría opositora.

«Las elecciones ilegítimas de ayer confirman que Maduro es un dictador que desprecia la voluntad de los venezolanos», dijo este lunes el secretario del Tesoro de EE.UU., Steven T. Mnuchin.

«Es una reacción iracunda porque el pueblo de Venezuela y su presidente desobedeció su orden de suspender la Asamblea Nacional Constituyente», replicó Maduro.

«No obedezco órdenes imperiales ni de gobierno extranjeros. Ni hoy ni nunca. Soy un presidente libre, independiente y antiimperialista, antirracista, anticolonialista. Estoy contra el Ku Klux Klan que gobierna la Casa Blanca», acusó a la administración Trump, en que las últimas semanas sancionó a varios altos cargos del gobierno de Venezuela.

«Que tomen las que les dé la gana. El pueblo de Venezuela ha decidido ser libre y yo soy el presidente independiente de una nación libre. ¿Así o más claro?», agregó Maduro, que dijo que el «error más grave» de la vida de Trump era «meterse con Venezuela».

Maduro dijo sentirse «orgulloso» de la «pretendida sanción» y defendió la Constituyente, de la que dice que es el instrumento para la paz y el diálogo tras cuatro meses de protestas y de conflicto con la oposición.

«Se me sanciona porque convoco a un hecho electoral único en la historia de Latinoamérica», dijo antes de decir que su país no tiene miedo y que hay diez millones de venezolanos «dispuestos a tomar un fusil y liberar a toda América Latina».

• Sanciones más duras contra Pyongyang quieren EEUU y Japón

Japón y Estados Unidos acordaron la necesidad de imponer de manera inmediata nuevas sanciones contra Corea del Norte más severas que las discutidas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

El subsecretario del gabinete de gobierno japonés, Koichi Hagiuda, señalo que esta fue la principal conclusión de la conversación telefónica de esta mañana entre el primer ministro Shinzo Abe y el presidente estadunidense Donald Trump.

La conversación se dio mientras fuentes militares surcoreanas consideraron probable que Corea del Norte realice nuevos ensayos de misiles intercontinentales, así como su sexta prueba nuclear, indicó un despacho de la agencia Yonhap.

En la conversación Abe dijo a Trump que se han hecho repetidos esfuerzos para resolver el tema norcoreano pero Pyongyang los ha hechado por tierra y de manera unilateral escalado la situación.

El pasado viernes Corea del Norte realizó su segundo ensayo en julio de un misil intercontinental, el cual es capaz de alcanzar suelo estadunidense, según afirmaron los voceros norcoreanos.

El misil intercontinental, que cayó en aguas de la zona económica exclusiva de Japón, viajó durante 47 minutos y alcanzó tres mil 724.9 kilómetros de altura, informaron medios norcoreanos.

Los datos de altitud y distancia del misil permitieron estimar a expertos militares que con una trayectoría óptima, un misil norcoreano podría alcanzar ciudades estadunidenses, señaló un despacho de la agencia Kyodo.

Washington ya analiza aumentar sus sanciones económicas contra empresas rusas y chinas que estima participan en el desarrollo de las capacidades nucleares y misilísticas norcoreanas.

Hagiuda indicó a la prensa que en su conversación Abe y Trump omitieron la discusión de alguna vía militar contra Corea del Norte.

• EE.UU. firmará nuevo paquete de sanciones contra Rusia

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, aprobará una ley que impone un nuevo paquete de sanciones a Rusia, así lo informó el vicepresidente Mike Pence.

Pence agregó que la cancelación de las sanciones está sujeto al cumplimiento de las obligaciones del país eslavo.

«El presidente Trump firmará un documento sobre la introducción de sanciones contra la Federación Rusa. Nosotros queremos que sean canceladas, pero esto es posible solamente si Rusia se atiene a sus compromisos. Sin embargo, las últimas acciones diplomáticas rusas, por desgracia, cuentan una historia diferente», señaló Pence este martes.

• Nuevas sanciones a Rusia

Tras las sanciones del pasado 28 de julio, contra empresas y ciudadanos rusos, así como contra Irán y Corea del Norte, EE.UU. vuelve a imponer nuevas sanciones contra el sector energético y financiero de Rusia, contra los sospechosos de lanzar ciberataques y contra empresas a las que acusa de proveer armas a Damasco, además de las personas que fueron acusadas de interferir en las elecciones presidenciales del año pasado

En concreto, el acuerdo estipula que Washington continuará con su oposición al gasoducto Nord Stream 2, ya que aseguran que «tiene un impacto negativo» en la seguridad energética de la Unión Europea, en el desarrollo del mercado de gas en Europa Central y Oriental y en las reformas energéticas de Ucrania.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, señaló el pasado jueves, tras reunirse con el presidente finlandés Sauli Niinistö, que no tolerará las groserías hacia su país.

«Somos pacientes, pero en algún momento tendremos que responder, no podemos tolerar la grosería hacia nuestro país», aseguró Putin.

El mandatario ruso añadió que las nuevas sanciones contra Rusia son un nuevo » intento de utilizar ventajas geopolíticas en la lucha competitiva» y sería una acción «con circunstancias agravantes y con un cinismo especial», realizadas con el fin de «asegurar sus intereses económicos a expensas de sus aliados».

«El carácter transfronterizo de la legislación estadounidense erosiona el derecho internacional» añadió.

Así mismo, destacó que el carácter transfronterizo de la legislación estadounidense «es inaceptable», y «erosiona las relaciones internacionales y el derecho internacional» y aseguró que Rusia «nunca ha aceptado ni aceptará» situación similar,  ya que depende de los otros países «el grado de su soberanía y la disposición para proteger sus propios intereses nacionales».

Putin aseveró que «durante mucho tiempo han estado tratando constantemente de provocarnos» y dio como ejemplo la expulsión de diplomáticos rusos de EE.UU. y el caso de los dos inmuebles propiedad de la Embajada rusa en EE.UU. precintados en 2016.

«Vemos un crecimiento de la histeria antirrusa. Lo más probable es que se trate del uso de instrumentos rusófobos en la política doméstica, en este caso, en la lucha del presidente Trump y sus adversarios políticos dentro de EE.UU.» puntualizó el presidente ruso.

• Irán y Rusia seguirán firmes en su cooperación mutua en Siria

Moscú y Teherán coordinan medidas concretas para solucionar la crisis en Siria y continuarán su cooperación, afirma la Cancillería iraní.

“La situación actual en Oriente Medio es muy tensa, Irán y Rusia cooperaron muy estrechamente sobre la solución de las crisis, en particular en Siria, y esta cooperación continuará sin duda alguna”, aseguró el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Husein Yaber Ansari, en una reunión mantenida el martes en Moscú con su homólogo ruso Mijail Bogdanov.

Al respecto, el diplomático iraní hizo hincapié en que Irán está interesado en el intercambio activo y profundo de opiniones y estimaciones sobre la crisis en curso en Siria para analizar qué está pasando en la región.

Por su parte, el enviado especial de Rusia para Oriente Medio y África, Mijail Bogdanov, aseveró que “lo más importante es pronosticar y acordar las medidas concretas para ayudar a los sirios a elaborar criterios óptimos de la seguridad, del cese de los combates y al mismo tiempo de la lucha eficaz contra los terroristas y la solución de problemas humanitarios”.

“Apreciamos el papel de Irán, mantenemos contactos con los bandos sirios, con las autoridades legítimas en Damasco, porque estamos en el país por su petición”, añadió.

El vicecanciller ruso, de igual modo, recordó el papel de dos plataformas “muy importantes” de negociaciones sobre la crisis en Siria, de Astaná y de Ginebra, que existen actualmente, tras afirmar que ambos países abordarán los asuntos sobre Siria, en detalles, precisamente en el marco de su trabajo común en la plataforma de Astaná como garantes del cese del fuego en Siria.

El país árabe vive desde 2011 una guerra civil en la que las fuerzas gubernamentales se enfrentan a grupos armados de la oposición y a organizaciones terroristas como EIIL (Daesh, en árabe) o grupos afiliados a Al-Qaeda, que reciben apoyo desde el exterior para derrocar al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad.

El opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH) señala que el conflicto ha dejado unos 465.000 muertos y desaparecidos.

Fuentes:

http://www.sinembargo.mx

http://www.eluniversal.com

https://www.laizquierdadiario.com

https://www.laizquierdadiario.com

http://eleconomista.com

http://www.bbc.com

http://www.tribunanoticias.mx

http://www.telesurtv.net

http://www.hispantv.com/

El pasado martes 25 de julio de 2017, la Securities and Exchange Commision, la autoridad reguladora del mercado financiero norteamericano, emitió una regla como resultado de una investigación realizada en los últimos meses en la que se concluyó que los activos digitales, específicamente los denominados “DAO Tokens”, deben tener el mismo tratamiento que los valores (“securities”).[1]

Un “ruling” tan breve como el emitido entonces, tan individualmente dirigido a una sóla entidad, frente a una situación que se presenta más como un “boom” o una “epidemia” de toda la criptoindustria da lugar a más preguntas de las respuestas que ofrece.

En primer lugar, el ruling procede de una investigación a una organización virtual denominada “Descentralized autonomous organization” (DAO), que no tiene personalidad jurídica pero si tiene un logotipo  y un website[2] propios, en donde se manejan y discuten diferentes conceptos sobre criptomonedas, pero que de manera fascinante se presenta él mismo como  un fondo de capitales de software de criptomonedas, es decir, como si fuese un ETF (Exchange traded fund) o un fondo regulado por la Investment Company Act, es decir, con la apariencia de un activo objeto de inversión por parte de los inversionistas institucionales que participan en el mercado norteamericano.

Si uno se adentra en este foro de internet, lo que descubre es un mundo fascinante en el que se percata levemente que DAO no es sino un contrato, es decir, un acuerdo entre diversos participantes de una cadena de encriptación, es decir, mediante la utilización de un código bajo la arquitectura digital de blockchain, varios participantes se organizan para concertar la creación de una entidad que llevará a cabo diversos actos u operaciones con un “token” que es un derivado de una criptomoneda.

De la lectura de algunos contenidos de este blog sobre DAO, nos enteramos que en la cadena de encriptación de Ethereum, es posible la programación de esta organización virtual para que posteriormente lleve a cabo operaciones y transacciones con ese “token” creado ex profeso para la oferta. Se desprende también que estos acuerdos tienen por objeto el que se lleve a cabo una ICO, literalmente una “Initial Coin Offering”, esto nuevamente me parece fascinante, puesto que implica deliberadamente utilizar unas siglas que se confunden con un concepto manejado por más de un siglo por financieros que es el relativo a las ofertas públicas iniciales, IPO (initial public offering), dicho término, ha sido utilizado en el medio bursátil y financiero para hacer referencia a la primera vez que una compañía es presentada, listada y cotizada en una bolsa de valores de Norteamérica.

El resultado inmediato del ruling es que la próxima vez que un grupo de programadores se pongan de acuerdo para lanzar una oferta de monedas virtuales, mediante una plataforma de fondeo colectivo (crowdfunding) tipo indiegogo o quickstarter, ahora tendrán que escribir un verdadero prospecto de colocación y completar un registro completo bajo el formato S-1 de la Securities and Exchange Commision.

Es decir, primero que nada se tendrán que identificar plenamente como organización, con la hoja de vida de las personas que impulsan la oferta, describir su negocio, sus actas constitutivas, sus principales contratos, sus estados financieros, sus operaciones realizadas en los últimos ejercicios fiscales, su grado de cumplimiento con diversas regulaciones en materia financiera y de no hacerlo, si llegan a intentar llevar a cabo una oferta o policitación entre el público inversionista norteamericano, serán sometidos a sanciones de tipo administrativo e incluso penales.

En los últimos meses hemos visto que ciertas criptomonedas como el BITCOIN ha experimentado una gran volatilidad, otra como el Ethereum ha tenido un incremento en su cotización teórica entre los usuarios del mismo de manera exponencial, sin embargo, ahora nos hemos enterado de que muchas de las 900 criptomonedas del mundo, son derivados de otras, es decir, son “tokens” que se han creado a partir de otra (principalmente Ether), por lo que nos estamos enfrentando a un primer fenómeno de especulación mundial con activos virtuales, por lo que en términos de Kindleberger[3] ahora sí se tiene una burbuja de impacto entre las autoridades financieras a nivel global y no es para menos, la era digital nos está llevando al nivel de la especulación pura en la búsqueda del estándar de pago del futuro.

En efecto, las autoridades de Estados Unidos, la Unión Europea y el FMI, están en estos momentos lanzando una advertencia sobre un fenómeno que puede tener una consecuencia mundial insospechada, pues ahora estamos escuchado nombres como DAO, GNOSIS, WIZ, BANCOR, GOLEM, RUBYCOIN, Mooncoin, Insanecoin, Skincoin, Potcoin, Unobanium, Pandacoin, etc.

Al mismo tiempo que ocurren estos intentos de regular, percibimos una gran discreción de las autoridades mundiales para evitar mencionar los aspectos filosófico políticos del movimiento de creación y generación de estas criptomonedas.

Las autoridades están tratando esta burbuja financiera como si fuera una burbuja tradicional en la que los participantes son movidos únicamente por la ambición, han hecho omisión expresa de las intenciones libertadoras del BITCOIN y las criptomonedas, es decir, poco se ha dicho en los foros en los que se habla de la especulación financiera virtual sobre las intenciones de obtener riqueza o si hay otro motivador en este movimiento.

Sin embargo, un vistazo a fuentes reconocidas como Bartlett[4], nos hacen pensar que efectivamente hay mucha reserva en tocar el tema del ciberanarquismo que subyace detrás de esta revolución que está ocurriendo en este preciso momento.

Finalmente por lo que hace a México, el desconocimiento de cuestiones fundamentales como la tecnología de encriptación blockchain o la naturaleza convencional de las criptomonedas no escapa a los intentos regulatorios que se vienen presentando en nuestro país desde marzo de este año 2017: el paquete de leyes y reforma conocido como Ley Fintech, presenta una oportunidad de que se adopten tecnologías de vanguardia para la realización segura de transacciones comerciales, implica también un acercamiento generacional a la forma como perciben las nuevas generaciones que debe ser la experiencia de llevar a cabo actos comerciales.

Sin embargo, al haber depositado un enorme peso decisorio en Banco de México, nos ha dejado ver una dicotomía interna muy evidente: por un lado, los funcionarios y empleados de banca central que han hecho carrera se encuentran marginados de las diferentes iniciativas en las que participa ahora el Banco Central, sin embargo, a su manera de ver el Instituto central ha perdido autonomía, se ha equiparado a una secretaría de estado más en su forma de apoyar las iniciativas provenientes de la cartera de la SHCP y como si se tratara de dos instituciones dentro de una misma, los banqueros centrales desconocen el grado de conocimiento de los “advenedizos” o nuevos funcionarios y en general de las nuevas generaciones de reguladores que han llegado a la Instituciòn bajo la batuta del hoy saliente gobernador Agustín Carstens.

Esto pudiera parecer un augurio de un desorden hacia nuestro sistema financiero, que está confiando en la bien ganada fama de prudencia de los miembros de la banca central en nuestro país pero que pudiera haber sido transformada en los últimos años, a ciencia y paciencia de todos los diferentes actores de nuestro sistema financiero. El futuro, nos alcanzará mucho más rápido de lo que imaginamos.

[1] U.S. Securities Laws may apply to offers, sales and trading of interest in virtual organizations. https://sppld.sat.gob.mx/pld/interiores/servicios.html

[2] Daohub : Foro de internet. https://forum.daohub.org

[3] KINDLEBERGER, Charles P., Manías, Panics and Crashes: A History of Financial Crises. 1978.

[4] BARTLETT, Jamie. 2014. La Red Oculta. El autor describe la utilización de TOR, PGP y Bitcoins como los avances tecnológicos que abandera el movimiento de los “Cyberpunks”, el cuál tiene una intención libertaria consistente en prescindir de los gobiernos para lograr que los ciudadanos logren una convivencia más armónica sin distorsiones generadas por el poder.

La extinción de dominio como la conocemos hoy en día es muy reciente en nuestro país, el 29 de mayo de 2009 durante el gobierno de Felipe Calderón, en medio de la llamada “guerra contra las drogas” fue publicada la nueva “Ley Feral de Extinción de Dominio, Reglamentaria del Artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, su finalidad es restar poder económico a todas aquellas organizaciones criminales que se dedican a cometer delitos de manera reiterada, incrementando su capacidad de acción y operación por medio de actividades ilícitas en su modalidad de delincuencia organizada.

Al respecto, el artículo 3 de la Ley Federal de Extinción de Domino, define a esta figura como: La pérdida de los derechos mencionados en los artículos 2 y 8 de la misma Ley, sin que exista una contraprestación ni compensación alguna para su dueño ni para quien se ostente o comporte como tal. La sentencia en la que se declare tendrá por efecto que los bienes se apliquen a favor del Estado.

El segundo párrafo del artículo 22 de la Constitución Política, refiere que, la extinción de dominio establecerá un procedimiento que se regirá por determinadas reglas, pero lo que es importante de esta figura es que, se trata de un mecanismo eficaz contra la lucha criminal, sabemos perfectamente que el lavado de dinero lo que pretende es ocultar el origen ilícito de los recursos provenientes de algún delito, pero también conocemos que, para ocultar esos recursos se necesita gastar parte del dinero en bienes muebles e inmuebles, es ahí donde debemos enfocar los esfuerzos de una verdadera estrategia en el combate al crimen organizado por medio de figuras como la extinción de dominio, pues de lo contrario, seguiremos perdidos agotando los recursos humanos y materiales en una lucha frontal como se ha venido haciendo desde hace ya casi dos sexenios sin tener resultados positivos.

Por su parte, a diferencia de la materia federal en que las acciones van encaminadas a los delitos que establece el artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, algunas legislaciones locales también contemplan la aplicación de esta figura para otro tipo de delitos del orden común, lo que realmente importa es que se utilice tanto una como otra dependiendo del asunto, estamos dejando de lado esta herramienta tan efectiva que podría dar grandes resultados.

Si este mecanismo verdaderamente se ocupa en todos los casos de delincuencia organizada, por ejemplo, las agrupaciones criminales y los cárteles, se debilitarían en gran medida que permitiría a las policías y fuerzas armadas llevar a cabo las detenciones correspondientes sin tener que enfrentar a grupos numerosos de personas armadas y con gran capacidad de ataque, lo que hace a la lucha frontal prácticamente interminable.

A diferencia de México, en Colombia la extinción de dominio se aplica sólo a tres actividades ilícitas, de acuerdo con la Ley 793 de 2002 son: El enriquecimiento ilícito, perjuicio del Tesoro Público y deterioro de la moral social. Las dos últimas, amplían diversas conductas que describen varios hechos que son constitutivos de delito y que pueden encuadrar casi a cualquier acto criminal en grupo, con ello, los bienes son apropiados por el Estado.

A todo lo anterior, necesitamos una estrategia clara de seguridad, reforzando la prevención y persecución de lavado de dinero, utilizando en conjunto la extinción de dominio para restar a los delincuentes, en primer plano, sus ingresos, y en segundo, sus bienes. Creo que con esto es más que suficiente para desarticular a todas las organizaciones que se dedican lastimar a la ciudadanía y al Estado Mexicano, no sin antes respetar los derechos de terceros en los procedimientos correspondientes, ya que no todos los bienes apropiados por el gobierno pertenecen a los delincuentes.

 Fuentes electrónicas consultadas:

http://www.diputados.gob

http://www.elfinanciero.com

www.oas.org Covención Interamericana contra la Corrupción OEA