Le llueve sobre mojado a Uber, después de hacerse público hackeo que sufrieron en octubre de 2016, ahora tienen problemas con la Fiscalía en la República de Argentina.
El 22 de noviembre pasado, se informó que Mariano Xavier Otero, director ejecutivo de Uber Argentina, pudo haber sido detenido de manera preventiva para que evitar que se dé a la fuga, pues la Fiscalía de Buenos Aires solicitó esta medida a los Tribunales argentinos, además de un millón de pesos argentinos, para evitar que obstaculice la investigación que existe, en contra de Uber, por el delito de evasión tributaria agravada, según los datos de la prensa indica que durante el ejercicio fiscal 2016, la empresa de viajes ejecutivos no pagó casi 60 mil dólares a la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos.

Apelación

El Fiscal a cargo del caso, Martín Lapadú, en próximo días apelará la decisión tomada por la Juzgadora número 21 de lo Penal, ante algún superior jerárquico, pues la Juez falló en un inicio a favor de Otero, otorgandole libertad irrestricta.

FINCCOM LAAW.jpg

De acuerdo con las declaraciones del Fiscal, Uber tenía nexos con diferentes empresas extranjeras y argentinas que le permitían realizar diferentes transacciones y movimientos que ocasionaban que se ocultara el circuito financiero y así poder evadir los impuestos correspondientes.

FINCCOM JASJ.jpg

Debido al fallo preliminar, choferes integrantes la Asociación de Taxistas, se manifestaron afuera de los juzgados, pues como en México, los taxistas no han recibido con alegría a Uber, y menos les ha parecido justa la decisión de la Juzgadora, ya que ellos como transportistas deben cubrir con sus impuestos, con los requisitos y los trámites para poder circular y brindar servicio.

Dolores de cabeza de Uber 

Uber en los últimos tres años ha sufrido varios dolores de cabeza en diferentes países, por ejemplo: en Bulgaria se prohibió su uso por considerar que la empresa promovía actividades y actitudes anticompetitivas, por lo que si desea continuar brindando sus servicios deberá registrarse como una empresas de taxi convencional y adaptar su sistema a lo autorizado; en Dinamarca, Uber, ya no presta servicios, debido a que la ley que rige los transportes obliga a los taxis o a este tipo de vehículos de contar con un taxímetro con tarifas fijadas por el gobierno; Hungría prohibió los empresas que daban servicio de trasportes solicitados por internet, por cuestiones de seguridad; y en algunas regiones de España, Estados Unidos, Canadá y Australia, no se brinda el servicio por cuestiones de modificaciones a la ley, falta o sobrerregulación o por exceso de impuestos.
Lo cierto es que, Uber, como cualquier organización empresarial, corre riesgos, deber cumplir con las leyes y con las obligaciones estipuladas. No olvidemos que una de las fuentes del Derecho son las reales que consisten en todo acontecimiento político, social o económico que trascienden de tal manera, que es Estado debe regularse, y esto es un claro ejemplo.

FUENTE

  • BBC  www.bbc.com
  • Info Arenales www.infoarenales.com
  • La Nación www.lanacion.com 
  • Merca 2.0 www.merca20.com

El periodista Héctor de Mauleón, ha acuñado la frase lavado de madera, el cual como su nombre lo indica es aparentar la legalidad de la deforestación de ciertas zonas boscosas y vender el producto de la madera por medio del comercio internacional, obviamente este situación incluye otros delitos como la corrupción, la evasión de impuestos, y la desaparición de forzadas, sin olvidar lo delitos ecológicos que se pudieran presentar.

FINCCOM TALE

 

México, uno de los paraísos

En un articulo de Mauleón, informa que México es uno de los paraísos para importar madera ilegal, pues no con cuenta con una legislación que permita a los agentes aduaneros verificar la legitimidad de la madera, lo único a lo que están obligados es a recibir el certificado fitosanitario y conocer el destino final del producto.

Uno de los casos más sonados, fue la situación del cargamento de la embarcación Yacu Kallpa, en 2015, la que era valorada en 4 millones de dólares, que inició su travesía en los puertos de la Amazonia peruana teniendo como destino el puerto de Tampico en el estado de Tamaulipas de nuestro país. Las autoridades de la República del Perú solicitaron a las mexicanas, que el Yacu Kallpa no zarpara del puerto de Tampico, pues es el cargamento de madera que tenía estaba bajo investigación, ya que existía la sospecha que más del 90% de la mercancía tenía una procedencia ilegal.

FINCCOM TAL

El buque en cuestión fue liberado por México. Sin embargo; las autoridades peruanas nunca fueron notificadas de la situación, haciéndose, posteriormente, público que existieron negociaciones entre empresarios y políticos de ambos países para liberar la carga, ocasionando que la madera tuviera que partir a otros destinos.

FINCCOM TLEEE.jpeg

Importación de madera ilegal

De acuerdo con las investigaciones del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, México es una de las naciones que más importa madera ilegal, calculando que aproximadamente el 75% de la que entra al país proviene de “bosques no autorizados”, mientras que Perú, es uno de los principal exportadores de este producto, teniendo como clientes, también, a China, Australia, República Dominicana, y Estados Unidos. El método del “lavado de madera” se enfoca en que los exportadores hacen llegar documentados legales, debidamente firmados y membretados por los gobiernos de los Estados exportadores, pero con información falso, y los Estados receptores únicamente verifican los certificados fitosanitarios.

Datos del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, también arrojan que el comercio de maderas ilegales, ocupa el tercer lugar de los delitos más rentables cometidos por el crimen organizado internacional.

Fuentes

  • Centro para el Derecho Ambiental Internacional:  www.ciel.org
  • El Universal  www.eluniversal.com.

 

Como parte de la información revelada hace un par de días, en las que se identificaba a Appleby, un bufete inscrito en un paraíso fiscal, en Bermuda, como la principal fuente de la más reciente de una serie de filtraciones que exponían el paradero de las fortunas de empresas, políticos y famosos. Bajo el título de Paradise Papers, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su siglas en inglés) ventilan millones de dólares que se han movido en los paraísos fiscales a nivel mundial.

Los Paradise Papers revelaron la forma en que algunas de las más reconocidas empresas a nivel mundial han movido sus recursos a fin de evadir impuestos. Uno de los casos más emblemáticos es el de Apple. 

Después de que Apple obtuviera beneficios en Irlanda, al obtener mediante una filial en Europa, una disminución en el pago de impuestos. Se estima que a través de la filial Apple Sales Intenational, se recaudaron los recursos generados en Europa, África, India y Medio Oriente, a un costo de 50 euros tributados por cada millón de la empresa de tecnología. De acuerdo a las más recientes filtraciones reveladas la semana pasada, la compañía norteamericana movió una gran cantidad de recursos a Jersey, una isla ubicada entre Reino Unido y Francia.

A pesar de que el trato que recibió la compañía estadounidense en Irlanda, no fue ilegal, se han interpuesto algunas investigaciones por presuntas ventajas que gozaba la empresa respecto a otras del sector. Hace unos años bajo el lema “Think Different”, el gigante de la tecnología impulsaba las compras de sus dispositivos móviles. Sin embargo conforme ha pasado del tiempo y ha evolucionado la marca a nivel global, se han adoptado nuevas prácticas empresariales de carácter corporativo a fin de incrementar las ganancias y posicionarse como un actor dominante en el sector.

A pesar de que la empresa de tecnología ha rechazado públicamente que se trasladó hacia los paraísos isleños para evitar pagar impuestos, los documentos filtrados revelan todo lo contrario. Se tiene conocimiento que Apple contaba con la asesoría de Baker Mckenzie y Appleby, despachos jurídicos de alto prestigio a nivel mundial, especialistas en el sector offshore, así como en la creación y administración de empresas en paraísos fiscales.

La información contenida en los Paradise Papers, informa que Apple realizo un sondeo para decidir cuál sería el mejor destino que sirviera como la residencia para sus subsidiarias irlandesas. La empresa norteamericana realizo una operación silenciosa de reestructuración en sus sedes irlandesas desde finales de 2014. Se tiene registrado como  dicho año se envió en un cuestionario de Baker Mckenzie  a Appleby, que contenia 14 preguntas. Los documentos fueron enviados a distintas filiales del despacho en las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas, Bermuda, la Isla de Man, Guernsey y Jersey.

Dentro del destino de los recursos de Apple, sobre el caso la isla de Jersey, una dependencia de la Corona británica que se rige bajo sus propias leyes fiscales e impone un 0% de tasas tributarias corporativas para las compañías extranjeras. De acuerdo a un estudio elaborado en octubre pasado por el Institute on Taxation and Economic Policy en coordinación con el U.S. PIRG Education Fund, se estima que la compañía de tecnología estadounidense tiene 252,000 millones de dólares en cuentas offshore alrededor del mundo.   

Frente a esta situación existe un reconocimiento para Apple, pues se encuentra a la vanguardia en la implementación de prácticas corporativas para evadir impuestos. Por ejemplo a pesar de que casi todos los diseños y desarrollos de sus productos se llevan a cabo en Estados Unidos, el fabricante de iPhone ha reportado durante años menos de la mitad de sus impuestos en ese país.

El esquema de funcionamiento con el que Apple logro instalarse en paraísos fiscales, demuestra como las multinacionales transfieren activos intangibles a través del mundo offshore y adoptan estrategias de evasión con estimaciones cercanas a los 240 mil millones de dólares al año.

Con el objetivo de hacernos una idea de la dimensión del capital que tiene Apple en cuentas offshore, con información del periódico el Economista, te presentamos cinco cosas que se podrían hacer con dicha cantidad de dinero:

  • Pagar la deuda contraída por México en instrumentos bursátiles
  • Crear 25 aeropuertos de las proporciones del NAICM
  • Comprar 34.6 millones de Bitcoins
  • Brindar Iphone X, para todos
  • Fichar al jugador de fútbol brasileño Neymar 978 veces

Fuente:
www.proceso.com.mx
www.eleconomista.com.mx

En el mundo existen unos 73 paraísos fiscales aproximadamente, la mayoría de estos países se encuentran distribuidos por todo el globo.  Se le denomina paraíso fiscal a aquellos territorios cuyos sistemas tributarios favorecen, de manera especial tanto a sus no residentes, personas físicas así como entidades jurídicas.

Los paraísos fiscales en el mundo tienen características específicas que permiten su identificación, por ejemplo suelen poseer escasos o nulos convenios con otros países, en materia tributaria además de ofrecer a empresas y ciudadanos la protección del secreto bancario y comercial. Los paraísos fiscales no poseen normas de control de movimientos de capitales tanto de origen como de destino, lo que da pauta al lavado de dinero y reciclaje de capitales. Además cuentan con un sistema que permite la convivencia de un régimen tributario para los nacionales y otro para los extranjeros.

Uno de los sellos distintivos de los paraísos fiscales es que poseen una infraestructura jurídica, contable y fiscal que permite la libertad de movimiento de personas y bienes. Son muchas las ventajas fiscales que reciben las empresas o ciudadanos que se domicilian allí. De ahí imaginarnos por que las filtraciones como los Panamá Papers o los Paradise Papers, ventilan las fortunas de empresas, personas distinguidas y múltiples millonarios, que encuentran en el mundo offshore la mejor opción para ocultar sus ingresos.

Listado de principales Paraísos Fiscales existentes en el mundo:

Andorra, Corea,  Anguila, Letonia, Antigua y Barbuda, Líbano, Aruba, Liberia, Austria, Liechtenstein, Bahamas,  Luxemburgo, Bahrein, Macao, Barbados, Malasia, Bélgica, Maldivas, Belice, Malta, Bermudas, Islas Marshall, Botsuana, Islas Vírgenes Británicas, Mónaco, Montserrat, Nauru, Islas Caimán, Países Bajos, Islas Cook, Antillas Neerlandesas, Costa Rica, Panamá, Chipre, Filipinas, Dinamarca, Portugal, Dominica, Samoa, San Marino, Ghana, Singapur, Gibraltar, España, Granada, Guatemala, Santa Lucía, Suiza, Hungría, , India, Emiratos Árabes Unidos, Irlanda, Isla de Man, Uruguay, Israel y las Islas Vírgenes de EE.UU., Italia, EE.UU..

El uso de un paraíso fiscal brinda garantías personas físicas como por morales. Por un lado las personas físicas gozan de los privilegios de un paraíso fiscal al residir en el país, a pesar de que no es una condición garante en todos los casos. Por otra parte las personas morales aprovechan de la no sujeción al impuesto de beneficios obtenidos por compañías constituidos en esos países, así como de la libertad de movimientos de capitales y de los dividendos que reciben de sus filiales.

La existencia de paraísos fiscales y la evasión de impuestos en regiones ricas y pobres imposibilitan el desarrollo económico, impiden la recaudación impositiva y aumentan la desigualdad social.

Fuente:  
www.inspiraction.org

 


Hace un par de días las oficinas de Appleby, un bufete inscrito en un paraíso fiscal, en Hamilton, Bermuda, se convirtieron en el centro del huracán a causa de una serie de documentos filtrados, mejor conocidas como los Paradise Papers. 

Los Paradise Papers, son el capítulo más reciente de una serie de filtraciones dadas a conocer por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su sigla en inglés) que ventilan los millones de dólares que se mueven en los paraísos fiscales a nivel mundial.

El objetivo principal de las filtraciones tomo a Appleby, un bufete legal que se fundó hace 119 años y atiende a corporaciones selectas y personas muy ricas. Dentro de las principales actividades que desarrollaba Appleby, se encuentra ayudar a sus clientes a reducir su carga fiscal, ocultar propiedades y bienes, así como a establecer fideicomisos en paraísos fiscales.

Al igual que con los Papeles de Panama, los Papeles del Paraíso representan una filtración de datos que llegó gracias a un dúo de reporteros del periódico alemán Süddeutsche Zeitung y fue compartida con ICIJ, un grupo ubicado en Washington que ganó el Premio Pulitzer por la investigación que realizó de la firma de abogados Mossack Fonseca en Panamá.

A diferencia de los Panama Papers, en el caso de esta nueva serie de filtraciones que van desde 1950 hasta 2016, revelan que existe un predominio de clientes de élite. Muchos de los documentos dados a conocer representan una lectura aburrida pues a menudo abundan las hojas de cálculo, detalles numéricos, proyecciones y estados de cuenta. Sin embargo dentro  de esos documentos hay algunos que ayudaron a revelar cómo las compañías multinacionales como Apple, tienen un sistema para evadir impuestos y esconder  su patrimonio.

Una de las cosas que más llaman la atención es que Appleby cuenta oficinas en paraísos fiscales en todo el mundo. Además de su sede principal en las islas Bermudas, mantiene filiales en las Islas Vírgenes Británicas y las islas Caimán en el Caribe, la isla de Man y las bailías de Jersey y Guernsey cerca de Inglaterra, así como en Hong Kong y Shanghái. Tanto compañías como ciudadanos estadounidenses dominan la lista de clientes.

Dentro de estas recientes filtraciones sobresalen algunos individuos y corporaciones como el caso de los artistas Bono de U2, Madonna, el expresidente de Colombia Juan Manuel Santos, e inclusive la Reina Isabel II de Reino Unido, asa como empresas multinacionales como Nike, América Movil, Apple, Uber y Facebook.

El análisis de los documentos se desprende de la idea de que Appleby maneja dos tipos de clientes:

El primer tipo de clientes en general conformado por particulares, busca en sus servicios offshore la opacidad y la garantía de anonimato de las jurisdicciones secretas, con el objetivo de esconder parte de su dinero o de sus negocios.

El segundo tipo de clientes, se encuentra integrado en su mayoría por empresas y corporaciones, no pretende actuar en las sombras, sino todo lo contrario incorpora entidades de papel en paraísos fiscales para aprovechar las tasas de recaudación casi nula, como parte de complejas estructuras de ingeniería fiscal diseñadas por firmas de abogados fiscalistas.

En ambas circunstancias, la incorporación de estructuras offshore es una práctica legal, siempre y cuando el dinero tiene un origen lícito y que los beneficiarios de las sociedades reporten sus entidades a las autoridades correspondientes.

Dentro de los mexicanos involucrados en esta serie de filtraciones, destacan algunas empresas y personajes que se han posicionado como de lo más acaudalados del país. La lista se compone por financieros, magnates, contratistas de Pemex, e incluso miembros destacados de los Legionarios de Cristo, todos ellos encontraron en Appleby un aliado perfecto para poder incorporar estructuras offshore y maximizar sus ganancias en los paraísos fiscales. Nombres como Alberto Baillères González, Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Joaquin Gamboa Pascoe, asi como empresas ligadas a dos ex funcionarios de primer nivel: Pedro Aspe Armella, ex secretario de Hacienda en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, y Alejandro Gertz Manero, secretario de  Seguridad Pública con el gobierno de Vicente Fox, figuran dentro de la serie de filtraciones dadas a conocer el fin de semana.

Sin duda los Paradise Papers representan un precedente en la lucha contra el lvado de activos. Son un ejemplo de como la filtración de información puede dejar al desnudo a cientos de empresas y miles de personas que ven en los paraísos fiscales y en el mundo offshore la oportunidad perfecta ocultar sus patrimonios e incrementar sus riquezas. Los Paradise Papers al igual que los Panamá Papers y otra serie de filtraciones, son un paso más en la creación de un mundo más equitativo y justo que utiliza a la información y la comunicación como la mejor herramienta para acabar con las redes de evasión fiscal transnacionales. Los Paradise Papers darán mucho de qué hablar en próximos pero algo a lo cual debemos de estar muy atentos y enfocados es en la respuesta de autoridades tanto internacionales como nacionales, para hacer frente a estos posibles delitos.

Fuente: https://www.nytimes.com/es/2017/11/05/que-son-los-paradise-papers-papeles-del-paraiso/  

Las offshore tienen la  fama de ser aquellas que brindan a personas, entre otras razones, la oportunidad de tanto minimizar su renta tributaria como proteger sus activos contra agresivos acreedores.  Por otra parte, de igual manera tienen la fama de ser lugares mediante los cuales se promueven el lavado de dinero y la evasión fiscal.  Es decir, conocidos como «paraísos fiscales».

El ritmo de globalización, entonces, que tuvo el efecto de haber llevado en aumento su uso, llamó la atención de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) para implementar medidas cautelares con el fin de combatir el mal y erróneo uso de las offshore.  Por lo tanto, la OCDE tuvo éxito en obligar a los países como Suiza y las Islas Caimán a cumplir con sus requisitos de transparencia fiscal.

A pesar del hecho de que los antiguos poderes coloniales y en general la comunidad internacional insistieron que éstos (más bien los pequeños estados islas como las del Caribe, Bahamas y el Pacífico) instituyeran “regímenes de bajo impuesto” para arrancar sus economías y atraer capital, es de suma importancia mencionar que las mismas luego les acusaron de tergiversar la economía global con perjudiciales regímenes tributarios.

En su defensa, sin embargo, el tema de globalización previamente hablado transformó tanto las opiniones de la OCDE hacia ello como las operaciones de los supuestos paraísos fiscales, ya que la globalización vehementemente incitaba la influencia de paraísos fiscales en otras economías del mundo.

Ahora bien, durante los años setentas y ochentas, Delaware aprovechó del apogeo de globalización por anunciar sus servicios de incorporaciones offshore con elementos de confidencialidad. Su primordial objetivo era promover la inversión extranjera con fin de convertir a Delaware en un centro de comercio corporativo mediante el uso de su código de sociedades. 

Dicho código permite que los extranjeros constituyan sociedades de capital con capa de confidencialidad para mantener su confidencialidad.  Obviamente, cualquiera tiene el derecho de ser invisible, pero el abuso de tal sistema por extranjeros es lo que me refiero ahora; ademas de ser un punto clave en la lucha contra el lavado de dinero y de la evasión de impuestos, existen estados, como precisamente Delaware, que desempeñan servicios dirigidos a extranjeros que los EE.UU. y OCDE mismos dicen que contribuyen al tema de evasión.

Se encuentra la gran simulad entre Delaware y otros paraísos fiscales en sus respectivos códigos de sociedades.  De hecho, el código de Delaware han servido como modelo para otros estados y jurisdicciones por el mundo.

Pero es importante considerar que solo porque el código permite confidencialidad no implica que lo mismo es deficiente ni mal para negocios.  De hecho, la excelencia de confidencialidad corporativa y facilidad de incorporación comenzaron en Delaware hace cien años.  

A pesar de su ubicación, Delaware ofrece a sus sociedades los mismos beneficios de un paraíso fiscal.  Es decir, renta no originada en Delaware queda fuera del impuesto a la renta.  

Delaware es un estado magnífico para montar una sociedad de gran escala o transferir el suyo.  Para algo menos complejo, pues, la constitución de una sociedad en Delaware también puede actuar como punto de inversión. Las oportunidades son ilimitadas y las ventajas son muy buenas.

Narconomics, como administrar un cartel de drogas escrito por Tom Wainraigth, es el primer libro del graduado de la universidad de Oxford  y uno de los principales editores del diario británico The Economist. En esta obra, el autor desde su perspectiva como economista desnuda el mercado del tráfico de drogas a nivel mundial. Hace un estupendo análisis de cómo es que operan las principales organizaciones criminales dedicadas a la producción y trasiego de narcóticos.

Narconomics, es el resultado de una investigación en donde se ventila como las personas encargadas de administrar carteles de drogas se han especializado en el estudio de tácticas y estrategias que implementado grandes corporaciones como Wlamart, Google, MacDonald’s y Coca-Cola. Bajo este enfoque se dejan de concebir a los carteles como organizaciones criminales y se les aborda desde una perspectiva empresarial a nivel de compañías multinacionales.

Tom Wainraigth, desde su perspectiva como periodista, relata de una manera extraordinaria sus vivencias a lo largo de México, Sudamérica, Centroamérica y el Caribe.  El autor narra a lo largo de diez capítulos sus vivencias a través de los plantíos de cocaína localizados en los Andes, pasando por las prisiones en el Caribe, así como por la intensa batalla contra el narcotráfico que se desarrolla en la frontera de México con los Estados Unidos, sin dejar de lado la forma en la que operan las tiendas de mariguana en la Unión Americana o los sitios de venta de drogas online. 

Narconomics, se presenta como una obra escrita por un reportero extranjero que resulta una excelente investigación sobre cuáles son las principales medios que utilizan los criminales para hacer funcionar una cadena de suministro de cocaína, coludirse con las autoridades y realizar negocios mediante distintas plataformas ya sea de manera física o virtual. El autor ventila como los nuevos criminales y el impulso de la tecnología ha generado una revolución en el mercado de las drogas a nivel mundial.

Las compras por internet, la diversificación de los mercados y la legalización de algunas substancias psicoactivas, representan algunos desafíos que modifican la composición de las células criminales y su influencia en el mercado de drogas. No obstante a pesar del prohibicionismo y de la confrontación, como el caso de México y su guerra contra el narco, los esfuerzos para hacer frente al tráfico de drogas requieren de la cooperación internacional y la participación tanto de autoridades así como de especialistas en la materia. Para el autor de Narconomics, el papel de los economistas frente al tráfico de drogas es elemental debido a que con sus conocimientos estadísticos y teóricos, estos se convierten en los mejores policías para identificar la manera en la que se encuentran estructuradas las organizaciones criminales.

Narconomics, es una excelente obra que utiliza y se vale de distintos ejemplos para explicar cómo el fenómeno de narcotráfico se encuentra organizado. El autor desde su perspectiva como reportero y economista, utiliza una gran variedad de técnicas para documentar de una manera clara y concisa un mundo que se desarrolla en las fronteras de la ilegalidad. En este libro se puede comprender como delitos financieros como el lavado de dinero, fraude, soborno y corrupción se encuentran entrelazados con las grandes cadenas de suministro de drogas. La gran labor que se desarrolló a lo largo de esta obra es una de las principales razones que hicieron que este libro se halla posicionado como un Bestseller de Amazon.   

A partir de este sábado 30 de septiembre de 2017, más de cincuenta países comenzaran a intercambiar automáticamente este sábado datos fiscales de sus residentes, esto con el fin de hacer frente a la evasión fiscal y eliminar el secreto bancario. La medida que va entrar en vigor busca que los territorios británicos de Anguila, Bermudas y las Islas Caimán, dejen de ser paraísos fiscales y formen parte de los primeros países en compartir de forma automática los datos bancarios de sus clientes.

La iniciativa impulsada por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), incluye a casi todos los Estados miembros de la Unión Europea, a excepción de Austria que se incorporara en un año, así como una docena de territorios dependientes de Reino Unido y Dinamarca, así como algunos miembros destacados del G20 como Sudáfrica, Argentina, Corea del Sur, India y México.

Con estas medidas se pretende impulsar una mayor comunicación interbancaria a nivel global. Se pretende informar desde movimientos básicos como retiro de efectivo, consulta de saldo hasta operaciones de alta complejidad entre los usuarios de servicios bancarios. La unión de más de cincuenta países alrededor del mundo, es un esfuerzo en cual se ha venido trabajando desde hace una década para hacer frente a la evasión fiscal.

En 2018 se busca aplicar estas medidas a una segunda serie de países dentro de los que se encuentran: Singapur, Suiza, Brasil, China, Rusia y Japón. Dentro de este acuerdo global, Estados Unidos es uno de los países que se ha negado a cooperar, debido a que cuenta, desde hace varios años, con acuerdos bilaterales en materia de protección e intercambio de datos.    

Para Pascal Saint-Amans, director de política y administración fiscal de la OCDE estas medidas impulsadas representan “el final del secreto bancario”, pues a través de intercambio de información entre países será más fácil detectar la apertura de cuentas en países con ligeras restricciones fiscales. A pesar de que el fraude fiscal no es un fenómeno que pueda desparecer de la noche a la mañana, este tipo de iniciativas dificultan el transitar de los recursos de procedencia ilícita al crear una red de comunicación sometida a estándares de seguridad más complejos, arriesgados y con el respaldo de la comunidad a nivel internacional.

Esta es una medida de las más conducentes que se han impulsado para hacer frente a los paraísos fiscales y las cantidades  exorbitantes de recursos que en estos se manejan. Para el portavoz de Oxfam en Francia, Manon Aubry, estas propuestas han avanzado en Europa pero han dejado de lado a otras regiones del mundo como América Latina, África y Asia. 

Después de casos representativos como “Luxeleaks” o los “Panamá Papers”, el papel de la información en la prevención, detección y enjuiciamiento de los criminales por fraude, lavado de dinero o evasión fiscal tiene un papel fundamental, ya que detrás de esta información se encuentra el trabajo de periodistas y la ciudadanía organizada que exige mayor transparencia y rendición de cuentas.  Los casos revelados explican cómo alrededor del mundo existen filiales no declaradas, flujo de recursos e ingresos desproporcionados que afectan seriamente la seguridad del sistema financiero y son problemas que las instituciones bancarias difícilmente pueden resolver de manera aislada. El proyecto de intercambio de información interbancario tendrá que dar sus primeros resultados a mediados de 2018, y  según la OCDE se podrán aplicar estas medidas a países, territorios y empresas multinacionales que han aceptado el intercambio automático de informaciones contables y fiscales de grandes grupos.

Fuente:
http://eleconomista.com

La corrupción es un fenómeno presente alrededor del mundo. En la última década existen múltiples casos que demuestran cómo esta problemática ha repercutido directamente en el desarrollo de los países. Uno de los mayores ejemplos en los que se puede observar como la corrupción se sobrepone a las barreras que imponen las fronteras es lo ocurrido con la empresa brasileña Odebrecht. Brasil ha enfrentado un proceso de transformación profunda en los últimos treinta años y esto ha repercutido no solo en el cambio de gobierno sino también en la creación de un nuevo entramado institucional sólido y autónomo.

Una de las mayores investigaciones sobre corrupción en la historia de Brasil, ha sido el caso desarrollado sobre la empresa estatal Petrobras, el cual demostró cómo se obtenían beneficios inflando los costos de los proyectos por los que se contrataba a Odebrecht.  Con sede en Brasil, Odebrecht, es la mayor constructora de Latinoamérica y opera en 27 países, incluido Estados Unidos. La compañía constructora se encontraba entre las principales beneficiadas por un esquema de corrupción masiva que incluía a ejecutivos de la petrolera, intermediarios y políticos de diversos partidos.

La investigación de corrupción ligada a Petrobras y Odebrecht, llevo al país a una de sus peores recesiones en la historia. Los primeros signos de operación de esta red de corrupción se detectaron hace un par de años como parte de una investigacion denominada  «Operacion Lava Jato», la cual derivo en la detención de altos ejecutivos de la petrolera brasileña y de la empresa constructora. Conforme avanzaba la investigación se fue descubriendo como Odebrecht replicó su modelo de soborno en América Latina y algunos países de África.

Como parte de esta investigación que no solo ponía a Brasil en el ojo del huracán sino que involucraba a un conjunto de países de la región, el pasado 21 de diciembre, el Departamento de Justicia revelo que 12 paises recibieron 788 millones en sobornos por parte de Odebrecht a cambio de contratos en 12 países de 2001 a 2016. Por estas acusaciones el Departamento de Justicia le impuso a la empresa  una multa de 3.500 millones de dólares. Y es importante señalar que tan sólo en Brasil se pagaron 349 millones de dólares en sobornos, mientras que los pagos en los otros once países ascendieron a 439 millones, según las cifras entregadas por el Departamento de Justicia de la Unión Americana. Algo importante es que en cada país que se ha visto involucrado en esta trama de corrupción, ha ido avanzando de forma distinta, mientras que en algunos países ya hay acusados y detenidos por los sobornos en otros países las investigaciones apenas comienzan.

En el proceso de investigación funcionarios de Odebrecht admitieron como enviaron dinero en efectivo a todo el mundo, de una cuenta bancaria fraudulenta a otra, en dirección a bolsillos de políticos de una docena de países, entre ellos México, Venezuela, Colombia, Argentina, Perú y Mozambique. La red de sobornos que creo Odebrecht se extendió por cuatro continentes.  Los sobornos a veces pasaban por hasta cuatro cuentas bancarias fantasma antes de llegar al destino final, según el acuerdo de la culpabilidad de la firma con funcionarios de Estados Unidos.

Hasta la fecha aún no se ha logrado determinar si los sobornos se extendieron a contratos de construcción para los Juegos Olímpicos de Río de 2016 y la Copa Mundial de la FIFA 2014. De lo que si se tiene certeza, de acuerdo a los avances de la investigación, es que la mayoría de los sobornos otorgados fueron pagados para obtener contratos de gobiernos con la intensión de construir puentes, presas y carreteras.

Fuente: 

http://expansion.mx/empresas/2017/04/07/odebrecht-la-creadora-de-la-mayor-red-de-sobornos-en-la-historia-moderna

https://www.nytimes.com/es/2017/02/14/el-escandalo-de-odebrecht-sacude-a-las-clases-politicas-de-america-latina/?mcubz=3

 

lavado-de-dinero

De acuerdo con el reporte elaborado por Global Financial Integrity (GFI), México ocupa el tercer lugar, de ciento cuarenta y nueve países examinados, en flujo de recursos financieros ilícitos entre los años 2004 y 2013.

Se calcula que en el periodo antes señalado en México se «lavaron» 53 mil millones de dólares. Únicamente superado por China y Rusia en dónde se blanquearon 139 mil millones y 105 mil millones de dólares respectivamente.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera, informo que en el año 2016 realizaron casi 168 mil reportes de operaciones inusuales, mientras que 2013 se reportaron 75 mil 500.  

GFI propone a los Estado en vías de desarrollo adoptar en sus políticas las recomendaciones  de Naciones Unidas, el G-20, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, en relación a la transparencia del flujo de recursos económicos en su jurisdicción, y así evitar la opacidad que facilita los «paraísos fiscales».  Igualmente, GFI considera necesaria la cooperación del intercambio de información  financiera para evitar las malas practicas e incluso ser apoyado con asistencia técnica.

Fuentes:

http://www.elfinanciero.com.mx

http://www.gfintegrity.org