¿Aniquilación al ecosistema de Criptomonedas en México o un primer gran paso a nivel internacional?

El día de ayer, en el Diario Oficial de la Federación, se ha publicado la Circular 4/2019 dirigida a las Instituciones de Crédito e Instituciones de Tecnología Financiera relativa a las Disposiciones de carácter general aplicables a las Instituciones de Crédito e Instituciones de Tecnología Financiera en las Operaciones que realicen con Activos Virtuales (AV), de la que emanan las características con las que deben de contar los AV para que las Instituciones puedan operar con ellos, las Operaciones, transformaciones sustanciales a AV existentes, información que se deberá de presentar al Banco de México para la autorización para operar con AV.

Cabe mencionar que estas Disposiciones siguen teniendo como espíritu, en palabras del Banco de México, la protección del consumidor ante la volatilidad y el alto nivel técnico que conlleva una operación con AV, es decir, se buscaría que las operaciones con AV expliquen en un lenguaje sencillo, sus protocolos de operación y riesgos, y que estos no sean transmitidos al cliente directa o indirectamente. Se hace especial énfasis en la responsabilidad de las Instituciones Financieras (IF) que deseen ofrecer AV, en cuyo caso la reputación de la IF podría atenuar los riesgos inherentes que conlleva el uso de AV.

Sigue siendo de gran interés la prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero) y financiamiento al terrorismo en AV.

Lo que aún no resulta claro es la expectativa regulatoria de «mantener una sana distancia entre AV y el Sistema Financiero» y que el uso de AV puede ser factible siempre y cuando «los riesgos de los activos virtuales no impacten al consumidor final».

Un breve análisis de los elementos que más llaman la atención a primera vista:

1. «Las Instituciones, en la realización de las Operaciones con Activos Virtuales, deberán impedir en todo momento que se transmita, directa o indirectamente, el riesgo de dichas Operaciones con Activos Virtuales a los Clientes de dicha Institución«.

¿A qué riesgos podría el Banco de México estar haciendo referencia? Recordemos que actualmente hay dos potenciales usos que, aunque no estén reconocidos en las presentes disposiciones, el usuario le puede dar a los VC, (i) como medio de inversión, (ii) como medio de pago.

Sí se realiza un análisis superficial de riesgos como medio de inversión, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) en su reporte del 2014, hace un resumen de aquellos más relevantes para el consumidor se exponen a continuación, invitando al lector a analizar aquellas políticas, procedimientos, e incluso la viabilidad de proteger al consumidor ante estos riesgos.

  • A41 El usuario sufre una pérdida como resultado de la manipulación de los precios de VC. Nota de Reflexión: ¿Cómo estaría la repartición de VC en el mercado y en qué medida podría restringirse la adquisición, por ejemplo, del Bitcoin (BTC) a determinados jugadores con la finalidad de proteger al consumidor de la manipulación de precios? Aquí la figura de las grandes ballenas del BTC («big whales«) entra en juego.
  • A42 El usuario que invierte en instrumentos financieros regulados (por ejemplo, derivados, SPS, CIS) que utilizan VC no regulados sufre pérdidas inesperadas. Nota de Reflexión: A la actualidad, no hay VC «regulados» y es el riesgo lo que permite a algunos consumidores la obtención de márgenes de ganancia o pérdidas, ¿cómo podría este riesgo no pasarse al consumidor, o se espera que lo absorba el Exchange de VC? ¿dónde quedaría el modelo de negocio? ¿realmente estará protegido el consumidor o más bien, en un afán de estabilidad, se está aniquilando la innovación e inclusión financiera?
  • A43 El usuario es engañado por datos de tipo de cambio no confiables. Nota: Algo que podría ser mitigado por el Exchange de VC.
  • A44 El usuario sufre pérdidas cuando invierte en esquemas de inversión VC fraudulentos. Nota de Reflexión: Ante este panorama, una regulación inicial no suena tan descabellada, ¿pero que pasa con los Exchanges VC establecidos, se aniquila su emprendimiento?

Algunos riesgos adicionales:

  • A45 El usuario está expuesto a una volatilidad significativa de los precios en plazos muy cortos. / A46 El usuario no puede ejecutar el intercambio de VC al precio esperado. / El usuario A47 es explotado por un esquema VC Ponzi.

Riesgos como método de pago:

  • A21 El usuario sufre pérdidas cuando la contraparte no cumple con las obligaciones contractuales de pago o liquidación. Nota de reflexión: ¿Existe modelo econométrico capaz de ayudar a un Exchange a definir sus requerimientos de capital en tiempo real, para hacer frente a sus obligaciones de VC v. Fiat o viceversa?
  • A22 El usuario experimenta fraude o pérdida de FC al utilizar cajeros automáticos de VC. Nota de reflexión: ¿A qué regulaciones están sujetos los ATMs de VC? ¿Qué pasa cuando una transacción es almacenada en la blockchain, pero el monto que se le entregó al consumidor es incorrecto, y por ende la transacción no se puede deshacer?
  • A23 El usuario no tiene garantía de que los comerciantes acepten VC como medio de pago de forma permanente. Actualización: Las VC y su ecosistema apuestan a una adopción masiva, recientemente Starbucks anunció que en EEUU comenzarán a aceptar VC como medio de pago, ¿cómo puede el Exchange hacer frente a este riesgo, en el que no depende directamente de él?
  • A24 El usuario sufre una pérdida cuando el pago de VC que realizó para comprar un bien se carga incorrectamente de su billetera electrónica.
  • A25 El usuario no puede convertir VC a una moneda fiduciaria, o no a un precio razonable.
  • A26 El usuario no puede acceder a los VC después de perder las contraseñas / claves de su billetera electrónica. Nota de reflexión: La educación al consumidor aquí juega un papel vital.
  • A27 El usuario no puede acceder a los VC en un intercambio que es una «empresa en marcha» (es decir, tiene los recursos para operar).
  • A28 El usuario no puede acceder a los VC en un intercambio que ha cerrado su negocio (es decir, ya no tiene recursos para operar).

2. » Características de los activos virtuales.- Los activos virtuales con que las Instituciones podrán realizar operaciones de conformidad con las presentes Disposiciones deberán cumplir con las características siguientes:

I.  Ser unidades de información, unívocamente identificables, incluso de manera fraccional, registradas electrónicamente, que no representen la titularidad o derechos de un activo subyacente o bien, que representen dicha titularidad o derechos por un valor inferior a estos;

II.     Tener controles de emisión definidos mediante Protocolos determinados y a los que se pueden suscribir terceros, y

III.    Contar con Protocolos que impidan que las réplicas de las unidades de información o sus fracciones se encuentren disponibles para ser transmitidas más de una vez en un mismo momento».

Aquí, los VC de larga trayectoria como el BTC o Ethereum no tendrían gran problema, sin embargo, el reto inicial va dirigido a todos aquellos que se han embarcado en la «creación de Ofertas Iniciales de Monedas» (ICO) en cuyos casos los protocolos de emisión no están definidos, y son meramente una «propuesta de valor, sin sustento tecnológico».

Como nota final, dentro de los riesgos que se deben de identificar y controlar, están los de prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero) y financiamiento al terrorismo. Si bien la misma EBA nos indica que el reto más grande está en el anonimato, pareciera que los Exchanges de VC deberían de voltear su mirada a proveedores de Conoce a Tu Transacción (KYT) que permiten rastrear transacciones en el blockchain y hacer un análisis de riesgo de LD/FT, una metodología y proceso aún en desarrollo y optimización, que sin duda incrementaría el costo de cumplimiento regulatorio.

No cabe duda de que la Ley para Regular a las Instituciones de Tecnología Financiera (LRITF) es una iniciativa legal sin precedente en el mundo, y solo el tiempo nos dirá la respuesta de si México y sus reguladores han logrado entender cabalmente la tecnología subyacente de los VC o si se ha regulado un ecosistema para llevarlo a su fin.

Cualquiera que sea la respuesta, lo que sí tenemos claro es que el mercado de VC necesita una depuración inicial y estas Disposiciones son el primer paso ya que no dejan de lado a un consumidor que ha sido descuidado (y olvidado en algunos casos de estudio), afectando la estabilidad del sistema financiero causadas por las pérdidas económicas derivadas del uso de VC.

Autor: Daniel Medina, FICA